İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/883 K.2025/352

Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2024/883Karar2025/352Tarih22 Nisan 2025Okuma5 dk · 1.041 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Nisan 2025
Esas no
2024/883 Esas
Karar no
2025/352 Karar
Dava
Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı
Dava tarihi
21/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.041 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

G. K. YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025

Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Medikal İnşaat ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti.'ndeki müvekkiline ait davalı ...'a devredilen % 25 hissenin hile hukuksal nedenine dayalı olarak iptali ile müvekkiline iadesi ile durumun pay defterlerine işlenmesine, Davalı ... Tıbbi Cihazlar ve Medikal San Tic.

A.Ş.' ndeki müvekkile ait davalı ...'a devredilen % 25 hissenin ise; dava konusu hisse devri sözleşmesinin kesin hükümsüzlük nedeniyle geçersizliğinin tespiti ile iptaline ve hisselerin müvekkiline iadesi ile pay defterine işlenmesine, olmadığı takdirde davalı ...'ın hisse devri sözleşmesindeki edimlerini yerine getirmemesi ve yerine getirmesinin de mümkün olmaması nedeniyle sözleşmeden dönme haklarının kullanılarak dava konusu hisse devri sözleşmesinin iptali ile hisselerin müvekkiline iadesi ile pay defterine işlenmesine,

olmadığı takdirde hile (aldatma), tehdit, gabin hukuksal nedenlerine dayalı olarak geçersiz olduğundan iptali ile hisselerin müvekkiline iadesi, durumun pay defterlerine işlenmesine, tüm terditli taleplerinin kabul görmemesi halinde ise hisse devir sözleşmesi gereklerinin yerine getirilerek müvekkilinin devrettiği hisselere karşılık davalı ... Tıbbi Cihazlar ve Medikal San Tic. A.Ş. adına kayıtlı .... Cad. No:57/AA Zeytinburnu adresindeki dükkan (İstanbul İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, ... Ada, 17 Parsel, G Blok, 11 Nolu Bağımsız Bölüm ile Saçı sok. No:12 A1-2 Blok Florya’daki (İstanbul İli, .. İlçesi, ... Mahallesi, .... Ada, 73 ParselA-1 Blok 2 nolu bağımsız bölüm) taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilleri ile 60.000.000,00 TL hisse devir bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini,

sunulan bilgi ve belgeler kanunun amir hükümlerine açıkça aykırılıklar ve yaklaşık ispatın üzerinde ispat durumu da dikkate alınarak müvekkilinin haklarının güvence altına alınarak ileride telafisi imkansız zararları da göz önünde tutulmak suretiyle davalı şirketlerde müvekkiline ait % 25 hisselerin 3 ncü kişilere devir ve temlikinin teminat alınmaksızın tedbiren yasaklanmasına,

başta müvekkiline hisse devri karşılığı verileceği belirtilen taşınmazlar olmak üzere davalılar adlarına olan araçların 3 ncü kişilere devir ve temlikinin teminat alınmaksızın tedbiren yasaklanmasına karar verilmesini, yapılacak yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Fazla yapılan ödemelerle ve borç verilen tutarlarla ilgili dava ve karşı dava hakları saklı kalmak kaydıyla ; ilk olarak davacı tarafın haksız talepleri sebebiyle tatbik olunan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, öncelikle itirazları doğrultusunda arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle işbu davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkilleri ..., ..., ...

Medikal İnşaat Ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Tıbbi Cihazlar Ve Medikal Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, mahkemenin yine aksi kanaatte olması halinde ise davanın esastan reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle. Fazlaya ilişkin hakları keza hissedar olamaya bağlı kullanabilecekleri sair yasal hakları saklı kalmak kaydıyla. Davalı ... Medikal İnşaat ve Turizm San. Tic. Ltd.

Şti.'ndeki müvekkiline ait davalı ...'a devredilen % 25 hissenin hile hukuksal nedenine dayalı olarak iptali ile müvekkiline iadesi ile durumun pay defterlerine işlenmesine, öncelikle müvekkilinin imzaladığı anonim şirket hisse devir sözleşmesi belgesinin davalılar tarafından ibraz edilen dava konusu 11.12.2023 tarihli hisse devir sözleşmesi örneği başlıklı belge olup olmadığı hakkında kuşkuları olduğundan söz konusu 11.12.2024 tarihli anonim şirket hisse devir sözleşmesi örneği başlıklı belgedeki imzanın müvekkiline ait olup olmadığı hakkında bilirkişi incelemesi yapılarak davalı ...

Tıbbi Cihazlar ve Medikal San Tic. A.Ş.'ndeki müvekkiline ait davalı ...'a devredilen % 25 hissenin ise; dava konusu hisse devri sözleşmesinin hile (aldatma), tehdit ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı olarak geçersiz olduğundan iptali ile hisselerin müvekkiline iadesine, yapılacak yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Fazla yapılan ödemelerle ve borç verilen tutarlarla ilgili dava ve karşı dava hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle itirazları doğrultusunda arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle işbu davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkilleri ..., ..., ... Medikal İnşaat Ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Tıbbi Cihazlar Ve Medikal Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, mahkemenin yine aksi kanaatte olması halinde ise davanın her bir davalı yönünden esastan reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 22/04/2025 tarihli uyap üzerinden sunduğu dilekçesi ile; ... arabuluculuk dosya numarası ile tarafların anlaştığını, anlaşma belgesindeki hakları saklı kalmak kaydıyla ve taraflarından yargılama gideri ile vekalet ücreti talep edilmemesi koşuluyla davadan feragat ettiklerini, taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davalılar vekili 22/04/2025 tarihli uyap üzerinden sunduğu dilekçesi ile; ... arabuluculuk dosya numarası ile tarafların anlaştığını, anlaşma belgesindeki hakları saklı kalmak kaydıyla feragatten dolayı yargılama gideri ve red vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Taraf vekillerinin vekaletnameleri incelendiğinde davadan feragat ve feragati kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Alınması gereken (615,40-TL'nin 2/3'üne denk gelen) 410,27-TL harcın, davacı tarafça başlangıçta yatırılan 170.775,00-TL peşin harç ve yargılama devam ederken yatırılan 854.301,94-TL + 1.024.223,06-TL bakiye karar harçları olmak üzere toplam 2.049.300,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.048.889,73-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)

4-Davalı taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan miktarın talep halinde tarafa İADESİNE,

5-Davalı vekilinin beyanı dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6-6100 sayılı HMK' nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 22/04/2025

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı

Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/883, K. 2025/352, 22 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. G. K. Yazıldığı Tarih : 24/04/2025
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/883
Karar No
2025/352
Tarih
22 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/884 K.2025/242
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/885 K.2025/331
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/885 K.2025/375
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/885 K.2025/294
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/885 K.2025/346
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/885 K.2025/480

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.