Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/885 K.2025/294

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkili şirket tarafından davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yararına düzenlenen poliçeler kapsamında müvekkili şirketin davalıdan 691.852,19-TL cari hesap alacağının oluştuğunu, davalı tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine ....

Noterliğinin 24/09/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ancak ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ..... esas sayılı dosyası ile 691.852,19-TL cari hesap alacağı üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak takip sonrası borçlu şirketin talebi üzerine bir kısım poliçe iptallerinin yapıldığını ve böylece güncel cari hesap alacağının 258.408,43-TL olduğunu ve bu tutar üzerinden dava açıldığını, müvekkili şirket ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk müessesesine başvurmuş ancak arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını,

açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, ..... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, söz konusu itirazın haksız olması nedeni ile takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... Öncelikle işbu davada mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili icra dairesinin ... yetkili mahkemenin ise .....

Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde öne sürdüğü tüm iddia ve beyanlara da açıkça itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacıya takipte ve davada talep olunduğu gibi bir borcunun bulunmadığını, davacının poliçeleri ve hizmetinin ayıplı olduğunu, ayrıca takip tarihi itibarıyla borcun muaccel olmadığı ve vadesinin gelmediğini, davacının söylendiği gibi herhangi bir ihtarının olmadığını, davacının haksız ve kötü niyetle takibe giriştiği gözetildiğinde asıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini..." talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

..... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunnu davalımız,takip konusunun sigorta poliçelerinden kaynaklı faizle birlikte 693.814,02 TL ı cari alacak olduğu, borçlunun ... yetkisine itiraz ettiği, ... ... yetkili olduğunu belirttiği, borcada itirazda bulunulduğu ,itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Davacı tarafça davalıya gönderilen .... Noterliğinin 24/09/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname suretinin ibraz edildiği görülmüştür.

TTK 1432. Maddesinin "Sigorta primi, sigorta ettirenin, sözleşmede gösterilen adresinde ödenir. Sözleşmede başka bir ödeme yeri gösterilmiş olmasına rağmen, sigorta primi fiilen sigorta ettirenin gösterdiği adreste ödene gelmekte ise, bu ödeme yerine ilişkin söz konusu şart yok sayılır." hükümlerinin bulunduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı alacaklı tarafça taraflar arasında düzenlenilen poliçelerden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı borçlu tarafça yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlatıldığı, davalının borcu bulunmadığı belirtilerek davanın reddi talep edilmiş olup:

Davacı-alacaklı tarafça davalı-borçlu hakkında ..... icra takibine başlanılmasından sonra davalı-borçlu tarafça ... yetkisine ve borca itiraz içerir dilekçe ibraz edildiği, HMK 6, maddesi uyarınca genel yetkili ... davalı gerçek veya tüzel kişinin dava tarihindeki yerleşim yeri yetkili icra dairesi ve TTK 1432 maddesindeki düzenleme gereği sigorta ettirenin sözleşmede gösterilen adresi olduğu, TTK 1432 maddesindeki özel düzenleme nedeniyle BK 89. maddesinin uygulanma imkanının da bulunmadığı ,yetkili ... de ... olduğu, icra dosyası ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.