Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/885 K.2025/342

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkil firma, keşidecisi ... Dış Tic. Ltd. Şti. olan ve 10.05.2024 keşide tarihli 750.000 TL bedelli çeki hamili sıfatıyla bankaya ibraz ettiğinde, Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından verilen tedbir kararı sebebiyle ödeme alamamış, bu tedbirin davalı ... tarafından kötüniyetli şekilde, gerçekte ilgisi bulunmadığı bir çek için zayi davası açılarak aldırıldığı anlaşılmıştır.

Davalı, çeki düzenleyen firma ile irtibatlı hareket etmiş, konkordato davası açılmadan önce çekin yazdırılmasını ve icra takibini engellemek için mahkemeyi yanıltarak tedbir kararı aldırmış, konkordato tedbiri sağlanınca da çek zayi davasından feragat etmiştir. Bu durum müvekkilin alacağını tahsil edememesine neden olmuş, mağduriyet doğmuştur. Davacı, Konya. Asliye Ticaret Mahkemesindeki teminata tedbir konulması için müdahil olmuş ve bu dava açılmıştır.

Netice olarak, davalının kötüniyetli tutumu sebebiyle müvekkilin zarara uğradığı, bu zararların karşılanması gerektiği ifade edilerek, şimdilik 1.000 TL tazminatın tahsili ile davalı tarafından çek zayi davasında yatırılan teminata ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GÖNDERME KARARI VE GEREKÇESİ

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/12/2024 tarihli ... esas ve ... karar sayılı kararı ile " Dava haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davasıdır.

"İhtiyati Hacizde Teminat :" başlıklı İİK madde Madde 259. "İhtiyati haciz istiyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96 ncı maddesinde yazılı teminatı vermeğe mecburdur.Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz.Alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata lüzum olup olmadığını takdir eder.

Tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür.2 düzenlemesini içermektedir. Davacı Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Es. Dosyası ile görülen çek zayi davasına müdahil olunduğunu, davalının o dosyaya yatırmış olduğu teminatın ödenmemesi için talepte bulunulduğunu, ilgili mahkeme tarafından da ara karar ile geçici tedbir konularak, tarafımıza tazminat davası açmak üzere süre verildiğini, bu nedenle de huzurdaki dava açıldığını belirtmiştir.

Haksız ihtiyati tedbir veya haciz koyduranın sorumluluğu, Türk Hukuku'nda kusursuz sorumluluk olarak kabul edilmektedir. HUMK m. 110 ve İİK m. 259 gereğince, haksız tedbir veya haciz kararı aldıran kişi, bu karardan dolayı zarar gören tarafın zararını tazmin etmekle yükümlüdür. Haksız ihtiyati tedbir veya haksız ihtiyati haciz nedeniyle açılan tazminat davasında, davacı taraf, haksız ihtiyati tedbir veya haciz kararının uygulanması sonucu zarar gören kişidir.

Bu kişi, genellikle borçlu olup, bazen üçüncü kişiler de zarar görebilir ve davacı sıfatıyla mahkemeye başvurabilir. Davalı ise, ihtiyati tedbir veya haciz kararını aldıran alacaklıdır. Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesince davacıya haksız ihtiyati haciz nedeniyle dava açmak üzere süre verildiği, eldeki davanın buna ilişkin olduğu, davaya ilişkin delil ve belgelerin Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bulunduğu ve İİK 259/ son hükmü gözetilerek; dosyamızın tazminat davasını görmek üzere Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle dosya mahkememize gönderilmiştir.

FERAGATA İLİŞKİN TALEP

Davacı vekili mahkememiz 29/04/2025 tarihli celsedeki beyanında davadan feragat ettiklerini ve bu doğrultuda karar verilmesini beyan etmiştir. Davacıya ait vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekiline feragat yetkisinin de verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nın 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü yer almaktadır. Yine anılan yasanan 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın ve davacının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Feragatin ilk celsede/ ilk celse öncesinde yapılmış olması nazara alınarak davacıdan maktu 615,40 TL harcın 1/3'ü olan 205,13 TL'nin alınması gerekmekte olup iş bu tutarın başta davacı tarafça ödenen 427,60 TL peşin harçtan düşülüp 222,47 TL'nin davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

5-Davalı tarafça masraf yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

7-Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2025

Katip ... Hakim ...