Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/887 K.2025/300

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirketince ... poliçe numarası sigortalandığını, müvekkili şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın kendi sevk ve idaresinde iken ... tarihinde;

... istikametinden ... istikametine km 15' te bulunan ... önünde park halinde iken hareket etmek istediği esnada aracının sol ön çamurluk ve far kısımları ile yine aynı yön ve istikamette solunda seyreden ve ... önüne park etmek isteyen ... plaka sayılı otomobilin sağ kapı kısımlarına çarpması neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanakta bu kazanın oluşumunda sürücü ...

2918 sayılı KTK' nın 67/1-a (park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına ve soluna yanaşırken sağa veya sola dönerken karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmak) maddesini ihlal ettiğini, diğer sürücü ...' nin ise herhangi bir kural ihlalinin olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır, denilerek tespit yapılmış ve kazanın %100 davalının kusuru ile meydana geldiği tespit edildiğini, ayrıca davalının 0,96 promil alkollü olduğu da tespit edildiğini, kazadan sonra müvekkili sigorta şirketince karşı araç için ... tarihinde ...

TL tazminat, ... tarihinde ... TL tazminat ve ... tarihinde ... TL değer kaybı tazminat olmak üzere toplamda ...

TL hasar ödemesi yapıldığını, tazminat ödemelerinin %100 kusuru ile kazaya sebebiyet veren davalıdan tahsili için borçluya rücusu ve tazminat ile tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte borçludan tahsili istemi ile Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşma sağlanamadığını,Antalya Genel İcra Dairesi .../...

Esas Sayılı dosyaya davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin borçlu yönünden devamına, takibe kötüniyetli olarak itiraz edilmiş olması nedeniyle %20' den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; kazada meydana gelen hasarın sigorta şirketi tarafından karşılandığını, hasarın teminat dışı kaldığı iddiası ile oluşan hasar bedelinin rücusu için davanın açıldığını, icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusuna ilişkin kendisine herhangi bir davet ve tebligat gelmediğini, arabuluculuk görüşmesinden haberinin olmadığını, son tutanağın kendisinden habersiz olarak e-imza ile imzalandığını, davacı şirkete karşı menfi tesit davası açacağını, araç sürücüsünün alkollü olmasının tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmediğini,

alkol nedeniyle güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğine dair bir delil bulunmadığını, nöroloji uzmanı, hukukçu ve trafik bilirkişiden kazanın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediği, alkol dışında başka unsurların olayın gelmesinde rol oynayıp oynamadığının tespit edilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Antalya Bölge Trafik Denetleme Şube müdürlüğünden kaza tespit tutanağı, alkol tespit tutanağı ve alkol kontrol evrakları celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda sonuç olarak;

Kusur yönünden;

A. ... Plakalı kamyonet sürücüsü ..., 2918 S.Y. belirtilen; 47/ 1- D, 48/5, 67/ 1- A, 84/ J, Mad. ile Yön. 95. 97. VE 137. Mad.lerini ihlal ettiği.

B. ... Plakalı otomobil sürücüsü ... ise; Aynı Kanunda Belirtilen; Her hangi bir, KURAL İHLALİNİN OLMADIĞI kanaatine varıldığı,

Hasar tutarı yönünden ; Aracın hasar bedeli için ödenen ... ve ... TL olmak üzere toplam ... TL rakamın uygun olduğu,

Değer kaybı yönünden; ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ fatura ve sair evraklar) doğrultusunda; İnceleme konusu araç için ödenen ... TL değer kaybı bedelinin uygun olduğu, davacı Sigorta Şirketinin, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca, davalıya rücu etme hakkı bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda sonuç olarak;

A- ... Plakalı kamyonet sürücüsü ..., 2918 S.Y. belirtilen; 47/ 1- D, 48/5, 67/ 1- A, 84/ J, Mad. ile Yön. 95. 97. VE 137. Mad.lerini ihlal ettiği, ayrıca t-kazanın meydana gelmesinde fiziki olarak her hangi bir dış etkenin/ unsurun rol oynamadığı,

B- ... Plakalı otomobil sürücüsü ... ise; Aynı Kanunda Belirtilen; Her hangi bir, KURAL İHLALİNİN OLMADIĞI, kanaatine varıldığı,

C- ... Plakalı kamyonet sürücüsü ...’in bu kazayı münhasıran alkol etkisi altında sürücülük becerilerini yitirerek yaptığı kanaatinde oldukları, ... hiç alkol almamış olsa yola çıkmadan arkadan gelen trafiği kontrol edecek, dikkat ve refleks aktivitesi zaafa uğramadığı için ... plakalı otomobili erkenden fark edip uygun bir fren tedbirine başvurarak böyle bir kazaya neden olmaksızın yoluna devam edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:

Dava, sigortacının kendi sigortalısından rücuen tazminat talebine dair başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili davaya konu olayda sigortalısı olan davalının kazaya karıştığını bu nedenle dava dışı üçüncü kişiye ödeme yaptıklarını ancak kazada davalının alkollü olduğunu belirterek yapılan ödemenin rücuan tahsilini talep etmiştir.

Davada, ... plakalı sigortalı aracın ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza sebebi ile ... plakalı araç sürücüsü ...'in bedensel zarara uğradığını, zarar görene ödenen aktüel tazminatının rücuen tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibindeki itirazın iptali istenmektedir.

Dava sigorta sözleşmesi ve genel şartlara dayalı rücuan tazminat istemidir. Sigorta şirketinin rücu hakkı ise belirli durumlar ile kayıtlanmıştır. Olaya uygun düşen genel şartlar B.4/c maddesinde "Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar," rücu kapsamına dahil edilmiştir. Ancak bu hüküm Yargıtay uygulaması ile belirlendiği üzere tek başına uygulanamamaktadır. Buna ilaveten kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleşmiş olması gerekmektedir.

Davaya konu trafik kazasının2) sigortalı ... plaka sayılı aracın davalı sevk ve idaresinde iken ... tarihinde; ... istikametinden ... istikametine km 15' te bulunan ... önünde park halinde iken hareket etmek istediği esnada aracının sol ön çamurluk ve far kısımları ile yine aynı yön ve istikamette solunda seyreden ve ... önüne park etmek isteyen ... plaka sayılı otomobilin sağ kapı kısımlarına çarpması neticesinde cereyan ettiği anlaşılmaktadır. ... plaka sayılı sigortalı araç sürücüsü davalının yol durumunu dikkate almadan ve manevra kurallarına yeterince uymadan manevra yapması ile kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları B.4-c maddesinde uyuşturucu ve belirlenen düzeyin üzerinde alkollü iken kaza yapılması halinde rücu şartlarının gerçekleşeceğini öngörmüştür. Ancak, alkollü olunması tek başına rücu için yeterli değildir. Kazanın münhasıran alkolün verdiği etki ile gerçekleşmesi başka bir etkenin kazaya neden olmaması gerekir.

Bu kapsamda nöroloji ve trafik bilirkişisinden alınan raporda, sigortalı sürücünün 0,96 Promil alkollü olduğunun tespit ediliği, sigortalı sürücünün, gerçekleştirdiği kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği başkaca bir etkenin kazada rol oynamadığı, belirtilmiştir. Mahkememizce de bu kanaat oluşa uygun görülmüştür. Bu halde rücu için gerekli teknik ve hukuki şartlar oluşmuştur.

Makine mühendisi ve sigorta ekpseri bilirkişi heyetinden alınan rapora göre de ... plakalı aracın hasar bedeli için ödenen ... ve ...

TL olmak üzere toplam ...-TL ve değer kaybı için ödenen ...-TL'nin oluş ve gerçek zarar miktarı ile uyumlu olduğu bu haliyle girişilen takibin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, ödeme tarihi itibarı ile muaccel hale gelen alacak için işlemiş faiz ve alacak miktarına dair davalı itirazının iptali ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

İİK’nun 67/2. madde hükmündeki düzenlemeye göre, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına; alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötüniyetli olması halinde ise istem varsa, borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.

Alacağın likid olmasından, borçlunun borcun miktarını tereddütsüz bir şekilde bilmesi ya da belirleyebilecek durumda olması anlaşılır. Somut olayda, dava konusu itirazın haklılık nispeti, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile saptansa da, dava konusu alacak temelini miktarı muayyen eksper raporu ve hasar dosyasının oluşturmasından, boçlunun borcun miktarını tereddütsüz şekilde bilmesi ya da belirleyebilmesi beklenebileceinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır