İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/889 K.2025/303

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 28.04.2024 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkiline ait park halindeki ... plakalı araçların kazaya karıştığını, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle yüksek miktarda hasar meydana geldiğini, yine aynı zamanda müvekkilinin aracının çok yüksek miktarda değer kaybı zararına uğradığını, müvekkili adına yapılan başvurunun davalı sigorta şirketine 30.07.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 23.02.2025 tarihli dilekçe ile 50.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikli olarak kusur raporu düzenlenmesinin gerektiğini, yine değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılmasının gerektiğini, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

2-Davaya konu aracın trafik kaydı UYAP ortamından çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler... ve... tarafından düzenlenen 03.02.2025 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan...plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 52 ve 84.maddesini ihlal etmesi nedeniyle etken olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda ihlalinin bulunmadığı, davaya konu araçta riziko tarihi itibariyle olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 50.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin olduğu,

Davacıya ait... plakalı araç ile... plakalı araçların 28.04.2024 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait... plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 06.08.2023-06.08.2024 tarihleri arasında 120.000,00 TL poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığının dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Davalı sigortanın yetki itirazının, davalı sigortanın yargı sınırlarımız içerisinde Ege Bölge Müdürlüğü'nün bulunması nedeniyle reddine karar vermek gerektiği,

Tarafların beyanları, Arabuluculuk Tutanağı, hasar dosyası, tramer kaydı, tescil kaydı, maddi hasarlı trafik kazası tutanağı, denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 28.04.2024 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan...plakalı motosiklet sürücüsünün seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini yitirerek yolun sağında park halinde bulunan davacıya ait olan ... plakalı otomobilin ön kısmına...plakalı motosikletin ön kısmı ile çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği,

davalı sigortalı araç sürücüsü olan dava dışı...un 2918 Sayılı Yasa'nın 52.maddesini (Sürücüler hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.) ve 84.maddesini (Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma) ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacıya ait... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı,

kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı bedeli yönünden ise piyasa rayiçlerine göre 50.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, davacının, davalı sigorta şirketine 2918 sayılı KTK nun 97 md. si gereğince 30.07.2024 tarihinde tebligatın yapıldığı,

davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK nun 99 md. si gereğince tazminat talebinin tebliğ tarihinden 8 iş günü sonrasında 12.08.2024 tarihinde maddi tazminat yönünden temerrüte düştüğü, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığı ve kazaya karışan araçların hususi araç olması nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla, davanın kabulüne, 50.000,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 12.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imza Hakim ... · E imza