İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/886 K.2025/261

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/886 Esas

KARAR NO:2025/261

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/11/2024

KARAR TARİHİ: 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Davalı borçlu şirket arasında ------ hususunda anlaşmaya varıldığını, herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, müvekkilinin işbu sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın süreç içerisinde yapılan paylaşımların siteye yönlendirilmesiyle yoğun trafik aldıklarını belirterek trafiği azaltmak adına paylaşım silme talebinde bulunduğunu, sunulu ------ numaralı alacak faturası düzenlendiğini, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde faturanın ve içeriğinin kabul edildiğinin görüldüğünü,

borçlu şirket ile müvekkili arasında defaten görüşmeler olmuş ancak söz konusu fatura işbu danışmanlık hizmeti sonucu bekledikleri maddi karşılığının alınamadığı şeklindeki soyut ve mesnetsiz bir iddia ile fatura bedeli eksik şekilde müvekkiline ödendiğini, itiraz dilekçesinde danışmanlık hizmetini hiç alamadıkları iddia etmelerine karşın bu işleme ilişkin ödeme yapmaları hususları da yapılan itirazın haksız olduğunu gösterdiğini,

itirazda yapılan ödemenin ön ödeme olduğunu iddia etmelerine rağmen fatura tarihi ile ödeme tarihi incelendiğinde ilgili ödeme ile ve faturaya ve içeriğine herhangi bir itirazda bulunmamakla müvekkilinin üzerine düşen görev ve yükümlülükleri yerine getirdiği ve aslında davalı borçlunun mesnetsiz olarak açıkça eksik ödeme yaptığını, söz konusu fatura bedelinin tahsili için ------ dosyada icra takibine başlanılmış ve usulüne uygun olarak tebliğ gerçekleştiğini, davalı borçlu şirket vekilince 17/12/2023 tarihinde borca ferileri ile birlikte tümden itiraz edildiği ve takibin durduğunu belirterek,

------dosyasına yapılan haksız ve dayanaktan yoksun itirazın iptaline, harca esas değer olan 88.000-TL asıl alacak ve fer'ileri yönünden devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere; icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak tacir olup olmadığı ve hangi usulde defter tuttuğuna ilişkin hususların sorulmasına ve buna ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenmiş olup, muhatap vergi dairesinden gelen cevapta ----- işletme hesabına göre defter tuttuğu,..VUK'un 178.

Maddesi gereği 2. sınıf tüccar hükümlerine tabi olduğu.... " bildirilmiştir. HMK.'nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.

26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır.

Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.Dosyanın incelenmesinde davacı ------ her yıl bakanlar kurulu tarafından belirlenen beyannamelere göre gelir vergisi az olduğu, ikinci sınıf işletme hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmış olup davalının tacir olmadığı anlaşılmakla göreve ilişkin kuralların yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden Mahkememizin görevsizliği'ne, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nun 115/2.

Mad. uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ----- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.