Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/944 K.2024/273

G. K. YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkilinin davalı şirketin %50 oranında ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin hesabına yüklü ödemeler yapmış olduğunu, bu ödemelere karşılık şirketin nam ve hesabına hangi gayrimenkullerin satın alındığı bilgisinin kendilerine verilmediğini, müvekkiline hiçbir bilgi, belge ve akıbet durumlarının bildirilmediğini, müvekkilinin davalı şirket tarafından genel kurul toplantısına usulüne uygun bir şekilde çağrılmadığını, müvekkilinin gerek şirket gerekse şahsı adına devir ve tescil edilmesi gereken taşınmazlardan elde edilen kira gelirlerini payı oranında dahi elde edemediğini,

müvekkili tarafından bu taşınmaz ve diğer taşınmazlar yönünden kiraya verilmesine ilişkin herhangi bir yetki ve iznin de verilmemiş olduğunu ancak davalı firma ve diğer ortak .... tarafından kiraya verildiğini ve kira geliri elde edildiğini beyanla şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/10/2024 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile tevzi edilip mahkememizin dosya numarasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafça 22.11.2024 tarihli beyan dilekçesi ve eklerinin dosya içerisine sunulduğu görülmüştür.

Dava dilekçesi, beyan dilekçesi, taraf beyanları, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, davalı şirkete temsil (yönetim) kayyımı atanması istemine ilişkindir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı incelendiğinde; ihyası istenilen ... sicil numarasında kayıtlı ...' nin adresinin, ... Mahallesi ... Caddesi No:4/41 Bakırköy/İSTANBUL olduğu görülmüştür.

İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre; 6100 sayılı HMK' nın 14/12. maddesi gereğince, işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK' nın 1521. maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

Davacının davalı şirketin ortağı olduğu, şirketi münferiden temsile yetkili ortağın ... olduğu, görev süresinin 10/08/2025 tarihinde sona ereceği ve şirketin son tescilini 25/08/2022 tarihinde yaptırdığı görülmüştür

4721 sayılı TMK'nın 427. maddesinin 4. fıkrası bir tüzel kişi gerekli organlarından yoksun kalırsa ve yönetim başka yoldan sağlanamazsa vesayet makamının yönetim kayyımı atayacağı hükmünü içermektedir. 4721 sayılı TMK'nın 427/4. maddesinde düzenlenen organlardan yoksunluk, şirketin zorunlu organlarından yoksun kalmasını ifade etmekte olup, anonim şirketlerin yasal organları genel kurul ve yönetim kuruludur.

Yönetim kurulunun eksikliği genel kurul toplanamadığı için yönetim kurulunun seçilememesi veya yönetim kurulunun seçimi için aranan nisabın sağlanamaması ya da yönetim kurulu üyelerinin topluca istifa etmesi gibi durumlarda söz konusu olabilmektedir. Yani şirkete kayyım atanabilmesi için yönetim kurulunun işlevini yitirmiş olması gerekmektedir.

Bu kapsamda dahi şirkete kayyım atanması, ancak organ boşluğu veya eksikliği halinde belli bir işle sınırlı olmak üzere (örneğin şirketi genel kurula götürmek gibi) mümkündür.

Davalı şirkette organ boşluğu bulunmamakta olup ve yine davacının iddialarını bilgi alma ve inceleme hakkı, özel denetim isteme hakkı ve genel kurul kararlarının iptalini talep etme hakları kapsamında dava edip isteyebileceği; dava dilekçesinde iddia edilen nedenlerle davalı şirkete sadece kayyım atanmasını gerektiren haklı bir neden ve şartların oluştuğu dosya kapsamından da tespit edilemediğinden, davacı tarafından davalı şirkete karşı açılan temsil kayyımı atanmasına yönelik davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı