Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/178 K.2025/191

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile;Müvekkilİ ...'ın aslen Suriye vatandaşı olduğunu, Türk vatandaşlığına hak kazandığını, şirketin beyan ettiği sistemin müvekkilinin tasavvur ettiği yatırım metoduna uygun olmakla sözleşme ilişkisi içerisine girildiğini, bu kapsamda hukuken karma bir sözleşme sayılabilecek tüketim ödüncü, vedia akdi, inançlı işlem, vekalet gibi farklı hükümlere tabi bir hukuki ilişki kurulduğunu, bu sözleşme ilişkisinde başlangıçta 21.03.2022 tarihinde 1.500,00 USD 'lik hesap açarak sisteme giriş yapılmış, tutar banka üzerinden gönderilmiştir.

Şirket adına hareket eden ... tam dokuz gün sonra 30.03.2022 tarihinde, müvekkile yatırdığı paranın kazancı olduğunu söyleyerek 278,00 USD göndermiştir devamında 31.03.2022 tarihinde 100,00 USD, 08.04.2022 tarihinde 100,00 USD , 12.04.2022 tarihinde 140,00 USD şeklinde toplamda 618,00 USD kazanç adı altında müvekkile gönderildiğini, para yatırılmasına karşılık kâr suretiyle akışın sağlanması devam ederken müvekkilinin muhtelif ihtiyaçları nedeniyle parasını almak istediğini ancak kendisine beklemesi gerektiği söylendiğini, sürecin birkaç defa tekrarlandığını, durumun farkında olmayan müvekkilinin böylelikle oyalanıldığını,

en sonunda parayı kaybettiğini aktardığını, müvekkilinin temelde üç farklı koldan, şüpheli taraftan yatırım hizmeti aldığını ancak her üç hesaptaki parasına el konulduğunu, kaldıraç işlemlerinde teminat göstererek bu imkandan yararlanması engellendiğini, bir zaman sonra da teminatı yalnızca elden almaya başladığını , başlangıçta vaat edilen sistemden tamamen bağımsız bir yönetim ile dolandırıcılık gerçekleştirildiğini, mülkiyeti müvekkil nezdinde olan fakat zilyetliği davalı tarafa bırakılan paraların iadesini içerir, Bakırköy ....

İcra Dairesi .... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazların iptali ve icra inkar tazminatı talepleri olduğunu, sonuç olarak davanın kabul edilerek Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, toplamda 300,00 USD olmak üzere her bir davalı yönünden 100,00 ' er USD olarak ve paranın teslim tarihinden itibaren işletilecek faiz üzerinden yabancı paranın aynen teslimi talep edildiğinden yasal faiz olarak 3095 sayılı kanun madde 4/A gereği Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı borçlulardan tahsiline; itirazların iptaline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Uyuşmazlığa uygulanması gereken hükümlerin Sermaye Piyasası Kanunu kapsamında kaldığı anlaşılmıştır. Sermaye Piyasası Kanunundan kaynaklanan davalara bakmak üzere ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine karar verilmiş olup Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde ihtisas mahkemesi olarak 6. Asliye Ticaret Mahkemesi belirlenmiştir. Dolayısıyla uyuşmazlığın çözümünün ihtisas mahkemesi alanına girdiği kanaatine varılmış olup aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza