Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/350 K.2025/375

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin trafik sigortalısının davalıya ait olan ... Plaka sayılı aracını 07.07.2023 tarihinde ... poliçe numarası ile sigortaladığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsü ...'ın 21.03.2024 tarihinde İstanbul ili ... İlçesinde ... Mah. ..... Sokakta seyir halindeki iken park halinde bulunan ....

Plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tarafların tutmuş olduğu kaza tutanağından ve tramer kayıtlılarından anlaşılacağı üzere davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazaya karışan davalı ...

Plakalı araç sürücüsünün ehliyetinin yetersiz olduğunu aracı kullanmak için gerekli C sınıfı ehliyet süresini 09.02.2023 tarihinde doldurmuş olduğundan yetersiz ehliyetnamesi olduğunun anlaşıldığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 95. maddesi ve trafik sigorta poliçesinin genel şartlarının B.4/b maddesi gereğince, sürücünün ehliyetnamesiz olması nedeni ile kazada zarar gören araç sahibinin tahkime fazlaya ilişkin değer kabı başvurusu sonucu, 19.09.2024 tarihli 2024.E.... numaralı tahkim kararına ilişkin ödemek zorunda kaldıkları iş bu meblağı rücuen talep etme hakkı doğduğunu,

davalı şirkete rücu taleplerine ilişkin sulh sürecinde .... barkod numaralı iadeyi taahhütlü rücu mektubu gönderildiğini ve teslim edilmiş olmasına rağmen rücuen tazminata ilişkin bir ödeme yapılmadığını ve kaza tarihi itibariyle yeterli ehliyeti bulunduğuna ilişkin herhangi bir bilgi-belgenin müvekkili ile paylaşılmadığını, müvekkili şirketin, gerçekleşen kaza sonrası zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dolayısıyla, hasar gören araç sahibinin davacıya başvuru yapması üzerine 2.500,00-TL tahkim ek değer kaybı tazminat ödemesi gerçekleştirdiğini,

ödenen bu miktarın tamamından davalının asli kusurlu olması sebebiyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte sorumlu olduğunu, ödenen miktarın tahsili amacıyla Kayseri İcra Müdürlüğünün ....

E sayılı takip dosyası ile borçlu/davalıya ödeme emri gönderildiğini, ancak davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, ancak davalının borca itirazının hukuka aykırı olduğunu, bu itibarla, davalının haksız itirazlarının iptaline karar verilmesini, davaya konu aynı kazaya ilişkin, kazada zarar gören ... Plakalı araçta meydana gelen değer kaybı sigortaya başvuru sonrası için ödenen tazminatın rücusu istemli olarak açılmış olan Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. Sayılı itirazın iptali dosyasıyla davaların birleştirilmesini, davalının haksız itirazlarının iptalini, bu miktarın % 20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetini, davalının mal kaçırma şüphesiyle araç üstüne tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava; haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taraflarının işbu dosyanın tarafları ile aynı olduğu, dava konusunun işbu davaya konu trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, dava tarihinin 25/04/2025 olduğu ve dosyanın derdest olduğu görülmüştür.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin işbu dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili itibat bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisinin de dikkate alınarak HMK'nın 166/1. maddesi gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza