Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/386 K.2026/368

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde;Davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilİ ile davalı arasındaki sözleşme gereğince 06.01.2025 ile 06.02.2025 tarihleri arasında, ..... plakalı araçla, Üsküdar-Florya güzergahında, Milli Savunma Bakanlığı Çamlıca Özel Bakım Merkezi personel taşıma hizmetini yerine getirdiğini, müvekkilinin ifa ettiği olduğu personel taşıma hizmetinin faturasını da davalıya gönderdiğini, faturanın gönderildiğine ilişkin davalı şirket yetkilisi ve muhasebecisi ile müvekkili arasında gerçekleşen whatsapp yazışmaları dosyaya sunduklarını,

fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini ancak ödeme işleminin süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı, borcunu ödememiş olduğunu bu nedenle aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... dosya numaralı Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini ,davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .....

Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, Müvekkil, davalıdan alacaklı olduğunu, davalının, 07-02-2025 tarih, ..... nolu faturaya konu 92.400 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, müvekkil alacağının tahsili için Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .....

Esas sayılı Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu itiraz etmiş ve takip durduğunu, müvekkil, davalı ile arasındaki sözleşme gereğince 06.01.2025 ile 06.02.2025 tarihleri arasında ..... plakalı araçla Milli Savunma Bakanlığı Çamlıca Özel Bakım Merkezi personel taşıma hizmetini yerine getirmiştir.

Müvekkil ifa etmiş olduğu personel taşıma hizmetine ilişkin 07-02-2025 tarih, ..... nolu faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, müvekkilinin ifa etmiş olduğu personel taşıma hizmetine ilişkin düzenlenen 07-02-2025 tarih, ...... nolu fatura davalı tarafından kullanılmış ancak müvekkile hiçbir ödeme yapılmadığını, davalının itirazları hukuken dayanaksız olduğunu, tarafların vergi kayıtları, muhasebe kayıtları, defter kayıt ve belgeleri incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği açıkça görüleceğini,

yine Milli Savunma Bakanlığı Çamlıca Özel Bakım Merkezinden müvekkilinin ifa ettiği personel taşıma hizmetine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin istenmesini talep edeceğini, aynı şekilde davalı şirket yetkilisi ve muhasebecisi ile müvekkil arasında gerçekleşen ..... yazışmaları da müvekkilinin haklılığını kanıtladığını, davalının itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşımakta olduğunu, alacak likit bir alacak olup, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takip durmuş, müvekkilin mağdur olduğunu,

alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini davalı borçlunun itirazı haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini , davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememiz dosyasının 26/01/2026 tarihli celsesine davacı tarafın katılmaması üzerine mahkememizce dosyanın 26/01/2026 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · Hakim ..... · ¸E-imza