Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/394 K.2025/1002

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkemeye verilen dava dilekçesinde özetle.

“Müvekkili şirket tarafından ... no'lu Trafik Sigortası Poliçesi ile sigorta edilen ve davalının maliki olduğu ... plakalı araç, 06.12.2022 tarihinde 8/8 kusurlu olarak olay yerini terk eden sürücü sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarpmış ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, Kaza sebebiyle tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; .... plakalı araç sürücüsünün kazada 8/8 kusurlu olduğu ve olay yerini terk etmiş olduğu sabit olduğunu, Söz konusu kaza sebebiyle; ... plakalı araç maliki tarafından müvekkili şirkete karşı Sigorta Tahkim Komisyonu ...

E. sayılı dosyası ile Değer Kaybı Tazminatı için açılan dava sonucu verilen karar sebebiyle müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç malikine 31.01.2024 tarihinde 46.240,96.-TL Değer Kaybı Tazminatı ödendiğini, Müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç malikine yapılan ödemede.

Sigorta Tahkim Komisyonu dosyası kararında hükmedilen vekalet ücreti olan 17.900,00.-TL üzerinden yasal zorunluluk olarak kesilmesi gereken ve devlete ödenmek üzere stopaj kesintisi (2.983,33.-TL) ve KDV Tevkifattı Kesintisi (1.491,67.-TL) yapılarak ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin yaptığı ödeme Banka Dekontunda ve icra dosyası Tahsilat Makbuzunda 41.765,96.-TL olarak görüldüğünü, Müvekkili şirkete sigortalı ve davalının maliki olduğu ... plakalı aracın söz konusu kazada olay yerini terk etmiş olduğundan; müvekkili şirketin Trafik Sigortası Genel Şartları B.4/f bendine göre sigortalıya/sigorta ettirene rücu hakkı bulunduğunu, ...

Cad. No:14 ... İş Merkezi Kat:1 / 107 Beyoğlu / İSTANBUL e-posta: ...(hotmail.com (sayfa 2) 5- Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartları B.4/f hükmüne göre; kazanın.

"Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde," sigortacının, sigorta ettirene rücu edebileceği kabul edildiğini, Müvekkili şirket, Trafik Sigortası Poliçesi Genel Şartları B.4/f bendine göre; yaptığı ödeme nedeniyle kendi sigortalısına rücu hakkı bulunduğundan Küçükçekmece İcra Müdür ün ...

E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalının yapılan icra takibine itiraz etmesi ile takip durduğunu, İcra takibinin durması sebebiyle dava konusu olayla ilgili olarak Arabuluculuk alternatif çözüm yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk başvurusu Anlaşmazlık ile sonuçlandığını, Davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, Davalının kötü niyetli ları sebebiyle aleyhlerine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket davacı sigortalısı olup dava dışı hak sahiplerine bir kısım tutarlarda tazminatı ödemeleri yapıldığı, işbu ödemelerin yapılmasının sebebinin müvekkili şirket aracının şoförünün %100 oranında kusurlu olması olduğu iddia edildiğini, Yine işbu tutarların rücusunun istenme sebebinin de müvekkili şirket aracının şoförünün olay yerini terk etmesi olduğu iddia edildiğini, sigortacının müvekkile rücu hakkının doğabilmesi için tek başına olay yerinin terk edildiği iddiası yeterli olmadığını, Herhangi bir sürücünün olay yerini terk etmesi sigortacıların müşterilerine rücu hakkını doğurmadığını,

Her halde ise müvekkili herhangi bir kusuru bulunmadığından hiçbir zarardan da sorumluluğu bulunamayacak olup davanın müvekkili bakımından reddini talep ettiğini, Hak sahibinin işbu kaza nedeniyle diğer sigorta şirketlerinden ve sair aldığı ödemelerin araştırılarak işbu dava kapsamında yapılan ödemeye ilişkin bir değerlendirme yapılması ve mükerrer veyahut fazla bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı .... Sigorta Şirketi Tarafından Davalı ... Limited Şirketi aleyhine 63.166,73-TL toplam alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 12/12/2024 tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Trafik konusunda uzman bilirkişi, sigorta konusunda uzman bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişi tarafından dosyaya sunulan bilirkişi heyet raporunda özetle;kusur durumu değerlendirilmesi neticesinde ... plakalı otomobil sürücüsü sabahat gökçe'nin maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, ... plakalı olay mah terk eden otobüs sürücüsü yılmaz laçin'in maddi hasar ile neticelenen trafik kazasında” 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu,

dava konusu trafik kazasında mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. maddesi kapsamında bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti hakim yetkisindedir. maddi hasar yönünden değerlendirme; davacının dava dışı sigortalısı maliki ... plaka sayılı araçta, 06.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile oluşan hasarının onarımı sonrası değer kaybı zararının 22.500,00 tl olduğu,

sigortacılık mevzuatı yönünden değerlendirme, yukarıda teknik bölümünde açıklanan, kaza tespit tutanağı olay anlatımında, otobüs sürücüsünün ...'in 2918 sayılı k.t.k.unun 52/1d (kol ve grup halinde araç kullananlar, araçları arasında yönetmelikte belirtilen esaslara uygun olarak diğer araçların güvenle girebilecekleri açıklıklar bulundurmak zorundadırlar.) kuralını ihlal ettiği, ... plakalı otomobil sürücüsünün kural ihlali olmadığı,

ayrıca kaza tespit 'nünde aynı üzerinde sağ sol yaparak seyretti akarak durduğunu, bundan ibaret olduğunu, bayanın kendisine sizler gidin ben çekici çağırıp aracını çektireceğini söylediği yönünde beyanda bulunmuştur. şeklinde olduğu kanaati, kusur durumu değerlendirilmesi neticesindi .... plakalı otomobil sürücüsü sabahat gökçe'nin maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, ... plakalı olay mah terk eden otobüs sürücüsü ...'in maddi hasar ile neticelenen trafik kazasında” 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu,

dava konusu trafik kazasında mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. maddesi kapsamında bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti hakim yetkisindedir. maddi hasar yönünden değerlendirme; davacının dava dışı sigortalısı maliki ... plaka sayılı araçta, 06.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile oluşan hasarının onarımı sonrası değer kaybı zararının 22.500,00 tl olduğu,

sigortacılık mevzuatı yönünden değerlendirme, yukarıda teknik bölümünde açıklanan, kaza tespit tutanağı olay anlatımında, ... plakalı otobüs sürücüsünün ....'in 2918 sayılı k.t.k.unun 52/1d (kol ve grup halinde araç kullananlar, araçları arasında yönetmelikte belirtilen esaslara uygun olarak diğer araçların güvenle girebilecekleri açıklıklar bulundurmak zorundadırlar.) kuralını ihlal ettiği, ... plakalı otomobil sürücüsünün kural ihlali olmadığı,

ayrıca kaza tespit 'nünde aynı üzerinde sağ sol yaparak seyretti yakarak durduğunu, bundan ibaret olduğunu, bayanın kendisine sizler gidin ben çekici çağırıp aracını çektireceğini söylediği yönünde beyanda bulunmuştur. hukuki değerlendirmenin mahkemede olacağı kanaati ile bilirkişi heyeti raporu sunmuşlardır.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle dava dışı zarar gördüğü ve bu nedenle üçüncü kişiye ödeme yapıldığı iddia edilen bedelin, davalı sigortalıdan olay yerini terk sebebine bağlı rücuan tazmini için girişilen icra takibine davalının itirazının iptali davasıdır.

Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)

Dava dosyamızda ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup tarafların iddiaları doğrultusunda delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yapılmasına dair ihtaratlı ara karar kurulmuş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, meydana gelen kazada, kazaya karışan ... dava dışı sigortalı araç sürücüsünün tespitinin yapılamadığı, tutulan tutanaklara göre olay yerini terk ettiği anlaşılmıştır. Olay yerini tek tek başına sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücu için yeterli değildir. Bu kapsamda olaya karışan sigortalı araç sürücüsünün ayrıca kusurunun da bulunması gerekmektedir. Aksi takdirde üçüncü kişiye kaza nedeniyle ödeme yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücu imkânı doğmayacaktır. Bu kapsamda alınan rapor neticesinde dava dışı sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada ayrıca %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Alınan rapora itiraz edilmişse de raporun denetime elverişli olması nedeniyle itirazlar yerinde görülmemiştir.

Meydana gelen kazadan ötürü dava dışı üçüncü kişinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının 22.500,00 TL olduğu, işbu tespit edilen zararın davacı aleyhine yürütülen sigorta tahkim komisyonunun 2023.E....

Esas sayılı dosyasında da aynı şekilde tespit edildiği, tahkim dosyası yargılama masrafları ile beraber davacının katlandığı masrafların toplamda 46.240,96 TL olduğu, ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizin takip talebine konu miktardan daha fazla olmasına rağmen davacının daha düşük miktarda faiz talep ettiği, meydana gelen kazada dava dışı sürücünün olay yerini terk etmediğine dair yeterli delil dosyaya sunulamadığı gibi, kazada davalıya ait araç sürücüsünün asli ve tam kusuru karşısında davacının davalıya teminattan muaf sebebine dayanarak rücu talebinin yerinde olduğu,

davacının söz konusu üçüncü kişinin zararını ödediği dikkate alındığında davalının yapılan icra takibine itirazını haksız olduğu ve yapılan inceleme neticesinde alacağın takibe konu alacak miktarı ile uyumlu olduğu, diğer bir deyişle alacağın likit olduğu dolayısıyla icra inkar tazminat taleplerinin yerinde olduğu dikkate alınarak dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.