Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/41 K.2025/1007

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette halihazırda 1800 pay karşılığı 45.000 TL değerinde ortaklığı bulunduğunu, davalının gerçekte kağıt üzerinde ortak göründüğünü, şirketin idaresi ve tüm faaliyetlerinin diğer ortak .... ve fiili yöneticisi .... tarafından yürütüldüğünü, ortaklar arasında bir güven ilişkisinin hiçbir zaman oluşmadığını, davacının 2023 yılında suç şüphesi altında kaldığını Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyası ile kovuşturulmasına başlandığını, yargılama sonucunda beraatine karar verildiğini, davacının ortak olması nedeniyle şirketin yasa dışı eylem iddialarından pay sahibi olarak sorumlu tutulmaya çalışıldığını, ceza hukuku bağlamında mahkum olma riski altında kaldığını, müvekkilinin işbu suçtan dolayı her ne kadar beraat etmiş ise de ortaklığın bu şekilde devam etmesinin şirketin eylemleri nedeniyle yargılanma riski taşıdığını, şirketin borçlarının artması, vergi cezalarının doğması durumunda davacının mali olarak zarara uğraması riski de olduğunu, Bakırköy ....

İcra Dairesinin ... E. – İstanbul .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyaları ile sırf ortak olarak görünmesi nedeniyle haksız bir şekilde icra tehdidi altında kaldığını belirterek davacının haklı neden ile ... Ltd. Şti. ortaklığından çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, limited şirketten haklı nedenle TTK madde 638 uyarınca ortaklıktan çıkma istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacının haklı sebeple davalı şirkette ortaklıktan çıkması için gerekli yasal koşulların oluşup oluşmadığı hususlarının tespiti istemine ilişkindir. TTK 638/2 hükmü gereğince “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.” şeklindedir.

"..Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin gayri faal olduğu, şirket ticari defter ve belgelerine göre davalı şirketin amaç ve konusunun gerçekleştirme imkanının kalmadığı anlaşılmakla TTK 636/3. maddesinde belirtilen haklı sebebin oluştuğu, maddede sayılan diğer seçeneklerin uygulama imkanının bulunmadığı, şirket fesih talebi ve davasının sadece davalı şirkete yöneltilebileceğinden diğer ortaklar hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, İstanbul Ticaret Odası ... sicil no'da kayıtlı ...

Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi 'nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına, aylık 750-TL ücret takdirine, davalılar ... ve ... yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,..." Yargıtay .... Hukuk Dairesi, ... Esas, ... Karar.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya sözleşmeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''... davacı, davalı şirkette pay sahibi olup davalının dava dışı yöneticisi ile birlikte sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarından Ceza Mahkemesinde yargılandığı, her iki suçtan da ayrı ayrı beraat ettiği, öte yandan davalı şirketin adresinde yapılan incelemede kapalı olduğunun tespit edildiği, yine Güneşli Vergi dairesinin yazısında davalı şirketin Vergi Mükellefiyetinin 2022 yılında terkin edildiğinin belirtildiği,

bu hale göre davacının davalı şirkette ortak ilişkisini sürdürmesinin çekilmez hale geldiği, ortaklık ilişkisinin devamının beklenemeyeceğinin açık olduğu, TTK m. 638/2 çerçevesinde davacının davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden haklı nedenlerle çıkma talebi kabulünün Sayın Mahkeme’nin taktirinde bulunduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde;

davalı şirketin gayri faal olduğu, davacının ortaklık ilişkisinden beklediği faydayı elde edemeyeceği, davalı şirketin amaç ve konusunu gerçekleştirme imkanının kalmadığı, davacının davalı şirkette ortak ilişkisini sürdürmesinin çekilmez hale geldiği, ortaklık ilişkisinin devamının beklenemeyeceği anlaşılmakla haklı sebebin oluştuğu göz önünde bulundurularak açılan davanın kabulüne, davacı ...'ın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlı davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' nden TTK'nın 638/II Maddesi uyarınca haklı nedenle ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza