Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/435 K.2025/876

G. K. YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025

İlgili tarafından mahkememizde açılan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tespit isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; Talep eden .... Belediye Başkanlığının sahibi olduğu İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı ... sicil numaralı ... A.Ş. (... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ)’nin kamu iştiraki statüsünde olup 11.03.2025 tarih ve 1143 sayılı talebi ile idareden sermaye artışı talebinde bulunduğunu, .... Belediye Meclisi’nin 11.04.2025 tarih ... karar numaralı kararı ile ... ilçesi ... Mahallesi 0 ada ... parsel sayılı taşınmazın ayni sermaye artışı olarak ... A.Ş.’ye devredilmesine karar verilmesi uyarınca ayni sermaye artışına konu ... ilçesi ... Mahallesi 0 ada .... parsel sayılı taşınmazın sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye koyulmasına esas değerinin tespit edilmesi talep edilmiştir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Esenler Tapu Müdürlüğüne, Esenler Kadastro Müdürlüğüne ve Esenler Belediye Başkanlığına yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.

Mahkememizin 17/06/2025 tarihli tensip ara kararı uyarınca. "Şirkete sermaye olarak konulmak istenilen taşınmazın değerinin tespiti için keşfen mahallinde inceleme yapılmak suretiyle TTK 343 maddesi kapsamında, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olup olmadığı, sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın gerçek, geçerli ve 342 maddeye uygun olup olmadığı,

taşınmazın tam değeri ile ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmaz karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığının ne olduğu ve ilgili taşınmazlara ait tapu kaydı incelenerek tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanması suretiyle; şirket defterleri de incelenerek, bilirkişidan RAPOR ALINMASINA, Bilirkişi olarak Gayrimenkul Uzmanı Bilirkişi ...'nun görevlendirilmesine," karar verilmiştir.

Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişi ... 02/10/2025 tarihli raporunda özetle; "... parselin tapu kayıtlarında “Tarla (Yeşil Alan)” vasfı ile tescilli olduğu görülmekle birlikte, bu vasfın hangi hukuki veya idari işleme dayalı olarak tescil edildiği, tapu kayıtlarından tespit edilememiştir.

Tapu kaydında “Bu taşınmaz, devir amacı veya devreden idarenin izni dışında başkaca bir kamusal amaçla kullanılamaz.” Beyanı taşınmazın kullanım amacını sınırlayıcı nitelikte olup devreden ... Belediye Başkanlığının izni olmadan farklı bir kamusal fonksiyona geçişi engelleyici olduğu değerlendirilmiştir. Taşınmazın vasfı tarla (yeşil alan) olup planda konut alanında kaldığı bildirilmiştir. Davaya konu ... parselin ... A.Ş. özsermayesine eklenmesi halinde.

Kamuya Açık kullanım olarak park, rekreasyon alanı, çocuk oyun alanı, kent mobilyaları yerleştirme gibi değerlendirilmesi durumunda belediye adına düzenleyerek sosyal sorumluluk ve kamusal hizmet üretilmiş olacağı, ancak doğrudan gelir üretici bir fonksiyon kazandırmayacağı, ancak tapuda mevcut beyana bağlı olarak taşınmazın diğer kullanım alternatiflerinin gerçekleşebilmesi için devreden idare ....

Belediyesinden izin alınması şartının olduğu, İmar planı ve tapu kayıtları birlikte değerlendirilerek hukuki durumu ile plan kararlarının uyumlu hale getirilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Davaya konu ... parselin değer tespiti mevcut plan şartları dikkate alınarak yapılmış olup * 22.05.2025 dava tarihi itibariyle değerinin 7.050.000,00 TL (yedimilyonellibinTL) olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tapu kaydında mevcut “Bu taşınmaz, devir amacı veya devreden idarenin izni dışında başkaca bir kamusal amaçla kullanılamaz.” Beyanının hukuki nitelikte olduğu değerlendirilmiştir. Hukuki Değerlendirme ve Delillerin Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, görüş ve kanaatimi içeren işbu rapor elektronik ortamda tarafımca imza altına alınmıştır." kanaatini bildirir raporunu sunmuştur.

Bilirkişi raporu talep eden tarafa tebliğ edilmiştir.

Talep dilekçesi, taraf beyanları, gelen müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Talep; 6102 sayılı TTK.nun 343. maddesine dayalı anonim şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın değerinin tespiti için bilirkişi raporu alınması ve alınacak raporun mahkemece onaylanması istemine ilişkindir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı incelendiğinde; dava dışı şirketin ... sicil nosunda kayıtlı .... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin adresinin, ... Mah. ... Cad. No: 85 Esenler/İSTANBUL olduğu görülmüştür.

Dava dışı şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle uyuşmazlığın niteliğine göre; 6102 sayılı TTK' nın 343. maddesi gereğince, işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6100 sayılı HMK' nın 382/2-e-5 ve 385/1. maddeleri gereğince çekişmesiz yargı işi olduğundan, basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

6102 sayılı TTK' nın Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları başlıklı 342. maddesi; "(1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. 128. madde hükmü saklıdır." şeklindedir.

6102 sayılı TTK' nın Değer biçme başlıklı 343. maddesi; "(1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular (…)43 ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir." şeklindedir.

Yukarıda açıklanan maddeler kapsamında somut olay değerlendirildiğinde; taşınmazın şirkete ayni sermaye olarak konulmasında engel bir durumunun bulunmadığı, üzerinde şirket aleyhine olabilecek sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmadığı anlaşılmakla mahkememizce alınan ve dosya kapsamına ve hukuka uygun olan bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve bilirkişi raporunun 6102 sayılı TTK' nın 343. maddesi uyarınca varlığının tespitine - onaylanmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı