Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/542 K.2025/642

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Banka Adı: ... - ... Çek No : .... Vade Tarihi: 02.07.2025 Çek Tutarı: 1.000.000,00 Tl Borçlu: .... İç Ve Dış Tic. Ltd.şti. Banka Adı: ...bank - ... Çek No: ... Vade Tarihi: 04.07.2025 Çek Tutarı: 500.000,00 Tl Borçlu: ... İç Ve Dış Tic. Ltd.şti. Banka Adı: ....bank - .... Çek No: ... vade Tarihi: 04.07.2025 Çek Tutarı: 500.000,00 Tl Borçlu: ... İç Ve Dış Tic. Ltd.şti. olan çeklerin meşru hamili olduğunu müvekkilinin uhdesinde iken kaybolmuş veyahut çalınmış olduğunu, çeklerin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Davacı vekili tarafından 31/07/2025 tarihinde sunulan feragat dilekçesi ile feragat talebinde bulunulduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza