Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/607 K.2025/636

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılara geri ödemek koşulu ile borç para gönderdiğini, iş bu ödemelerin değişik zamanlarda müvekkilinin banka hesaplarından yapıldığını, davalı tarafın borcunu geri ödeyeceğini belirttiğini ancak bu güne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın sadece 06.09.2024 tarihinde 20.000,00 TL lik kısmı gönderilen paranın geri iadesi şeklinde açıklama yaparak iade ettiğini, bunun dışında davalı tarafın başkaca bir ödemesinin bulunmadığını, nitekim 355.000,00 TL olan borcundan 20.000,00 TL düşüldükten sonra bakiye miktar için icra takibi başlatıldığını, Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini, yapılan itiraz üzerine kendilerince Arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu .... başvuru numarası ile müracaat edildiğini, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşılamadığını, davalı tarafın müvekkiline borçlu olduğunu, ve bu borcun sadece 20.000,00 TL' lik kısmının ödendiğini, kalan bakiyenin ödenmediğini, davalının tacir olduğunu, kendisine yapılan ödemeleri geri iade etmekle sorumlu olduğunu,

taraflar arasında yapılan yazışmaların gönderilen meblağların borç olarak gönderildiğinin de açıkça delili olduğunu, davalı tarafın yapılan yazışmalar neticesinde gönderilen borçların kendisine ait şirket hesabına gönderilmesini istediğini, bu nedenle de her ne kadar firma adına gönderim yapılmış olsa da davalıların borcun ödenmesi noktasında müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacı tarafın İcra Müdürlüğü'ne yapmış olduğu itirazında sadece borçlu olmadığı yönünde beyanda bulunduğunu, davalı tarafın icra dosyasına haksız olarak itiraz ettiği için %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından dosyaya sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalılara geri ödeme koşulu ile göndermiş olduğu paraların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5. maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.

Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira.

Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.

Dosya içerisine celp edilen ticaret odası ve vergi dairesi kayıtlarından anlaşıldığı üzere; davacı ...'un tacir olmadığı, İTO kaydının bulunmadığı, ikinci sınıf tüccar olduğu, işletme hesabına göre defter tuttuğu görülmüştür. Davalının tacir olmadığı göz önünde bulundurulduğunda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Asliye hukuk mahkemesi ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki TTK' nun 5/3.maddesi uyarınca görev ilişkisidir. Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır. 6100 sayılı HMK'nın 115/2.maddesi gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ve görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak, yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza