Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/655 K.2025/671

Davacı tarafından mahkememizde açılan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ciro yolu ile intikal olmuş olan ... Bankası ... Şubesi ... Seri nolu, 07.08.2025 Tarihli, Keşide yeri İstanbul olan 100.000 Tl bedelli çekin hırsızlık sebebiyle zayi olduğunu, çeklerin meşru hamilinin müvekkili olup söz konusu çekin çalındığını beyan ederek davanın kabulüne, çek hakkında ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve kararın ... Bankasına ilgili müzekkerenin yazılarak bildirilmesine, söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İstem; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

6100 sayılı HMK'nun 320. maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında, somut olayın belirginliğine bağlı ve çekişmesiz yargı işi de olması sebebiyle duruşma açılmadan, Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olarak yargılama sonlandırılmıştır.

6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri uyarınca; iradesi dışında çek elinden çıkan hamil, çekin kimde olduğu bilinmiyorsa, çekin ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerinden çekin iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekin zayii nedeniyle iptali davası açma hakkı hamile ait olup, zayi nedeniyle iptal talebinde bulunan kişi, çekin hamili olduğunu ve çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu ispata elverişli deliller sunmalıdır.

Çekin zayi edildiği durumlarda, 6102 sayılı TTK'nın 651/2. maddesinde iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan yetkili hamil olduğunun belirtildiği; hamile bu hakkın tanınmasındaki amaç, kambiyo senedi vasfını haiz ve henüz ibraz edilmemiş çekten doğan hakkın, çekin elinde bulunması ihtimalinde hak sahibi olmayan üçüncü kişilerce kullanılmasının önüne geçmektir.

Mahkememizin 04/08/2025 tarihli ara kararı ile davacı tarafa; " İlgili-talep eden tarafa iptale konu çek ile ilgili meşru hamil olduğuna ilişkin, çeklerin ön ve arka suretlerini, çek teslim bordrolarını, alacak iddiasına dayanak borç ilişkisini gösterir belgeleri ile sair tüm delillerini sunması için 1 haftalık kesin süre verilmesine, 1 haftalık kesin süre içinde delillerin sunulmaması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına, ( işbu ara kararın tebliğinin ihtar sayılmasına) " karar verilmiştir.

Kesin süre ihtaratını içeren ara karar evrakının davacı vekiline 04/08/2025 tarihinde tebliğe çıkartıldığı (elektronik tebligat çıkartıldıktan 5 gün sonrası 09/08/2025 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı), kesin süre içerisinde davacı-talep eden tarafça dosyayı sunulmuş dilekçe bulunmadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çekin iptalini talep etmiş ise de; kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, davacının meşru hamil (alacaklı) sıfatının bulunmadığı, bunun belge ile ispat edilemediği ve çekin tüm bilgilerinin de bildirilmediği görülmekle davanın 6100 sayılı HMK madde 114/1-h ve 115/2 gereği hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı