Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/663 K.2025/682

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile; ... Bankası A.Ş. ... şubesinin (Şube kodu:...), ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... seri numaralı, keşidecisi ... (T.C. ...) olan 7 adet çeki müvekkili uhdesindeyken kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, Çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, Çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini ve müvekkilin zarara uğramaması için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, 6102 sayılı TTK.nın 757 vd. maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 818/1-s. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümler çek hakkında da uygulanacaktır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesine göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 651/2. maddesine göre; "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir."

Çekin zayi olması nedeniyle iptal davasını, çekin zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan meşru hamil açabilir (Cebeci, Emine; Çekin Zıyaı ve İptali, Erzurum - 2014, s. 85).

Mahkememizin 11/08/2025 tarihli ara kararı ile " 2-Talep dilekçesinde belirtilen çeklerde talep edenin lehtar olduğuna yönelik herhangi bir kaydın bulunmadığı görülmekle; talep eden tarafa; talebe konu çekler yönünden meşru hamil olduğunu gösterir tüm yazılı kayıtları, faturaları, belgeleri, çek tahsilat makbuzları ve çeklerin ön ve arka suretlerini sunması için 2 HAFTALIK KESİN SÜRE verilmesine,

kesin süre içerisinde istenilen bilgi ve belgelerin ibraz edilmemesi halinde tekrar bu hususta delil bildirme hakkından vazgeçmiş sayılacağının ve dosyanın mevcut haliyle karara çıkartılacağının ihtarına, (ihtarın işbu ara kararın tebliği ile yapılmasına) " karar verilmiş, işbu ara karar 16/08/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacı vekili tarafından 22/08/2025 tarihinde sunulan beyan dilekçesi ile çekin hamili olduğuna ilişkin belge sunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği çekler yönünden hak sahibi olduğunu ispata elverişli bilgi ve belgeleri verilen kesin süre içerisinde ibraz edemediği, bu nedenle mevcut haliyle zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı, çekin iptalini isteme imkanı yalnızca çekin hamiline tanınmış olup, (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43 HD. 2021/1895 E., 2021/1599 K sayılı ilamı) davacı taraf da hamil olduğunu ispatlayamadığı,

kaldı ki davacı vekili tarafından sunulan 22/08/2025 tarihli dilekçesinde çeklerin keşide tarihlerinin bulunmadığını beyan ettiği, keşide tarihinin çekin zorunlu unsurları arasında yer aldığı göz önünde bulundurulduğunda iptali istenilen çeklerin kambiyo senedi vasfının da bulunmadığı anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme ile davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza