İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/689 K.2025/1018

Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2025/689Karar2025/1018Tarih17 Aralık 2025Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Aralık 2025
Esas no
2025/689 Esas
Karar no
2025/1018 Karar
Dava
Ticari Şirket (Fesih İstemli
Dava tarihi
13/08/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

G. K. YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2025

Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı ...

Anonim Şirketi'nin sermayesinin beheri 1.000.-TL değerinde 1000 paya ayrılmış olup toplamda 1.000.000.-TL Türk Lirası olduğunu, bu paylardan 250 adede karşılık gelen 250.000.-TL değerindeki payın, müvekkiline ait olduğunu, davalı şirketin Ticaret Sicil kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere kuruluş tarihinden bu yana genel kurul toplantısını düzenlemediğini, şirketin idaresi için gerekliliklerini yerine getirmediğini, davalı şirketin, kuruluşundan bu yana kötü idare edilmekte olup kar elde edemediğini, üstelik kar elde etmek bir yana dursun, teknik iflas ve borca batıklık durumuna geldiğini, bu hususun,

yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde de tevsik edileceğini, davalı şirketin, borca batıklık ve teknik iflas hususunda Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen önlemleri almadığını ve halen kanuni süreçleri işletmek yönünde bir girişimde bulunmadığını, müvekkilinin, defaatle şirketin sair ortaklarıyla görüşüp ortaklıktan ayrılmak istediğini, payını devretmek istediğini ifade ettiğini ve bu yönde adım atmışsa da bu girişimleri sonuçsuz bırakıldığını, müvekkilinin ne bilgi ve belge taleplerine, ne de pay devri talebine karşılık verildiğini,

neticede davanın kabulü ile davalı şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 531. maddesi gereğince feshine, mahkemece uygun görülmesi halinde TTK md. 531'in gerekçesi ve yerleşik Yargıtay içtihadı da gözetilerek alternatif çözüm olarak müvekkiline pay bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenmesi suretiyle müvekkilinin şirketten çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Davacı vekili tarafından şirketin amacının tamamlandığı bu sebeple feshi gerektiği iddiası ortaya atılmış olsa da davacının iddialarının yerinde olmadığını, müvekkili şirketin esas sözleşmesinde yalnızca tek bir faaliyet alanı değil, birçok ticari faaliyet konusu düzenlendiğini, dolayısıyla şirketin amacının tamamlandığından bahsetmek mümkün olmadığını, şirketin halen faal olduğunu, esas sözleşmesinde öngörülen faaliyet konuları çerçevesinde iş yapma imkânının devam ettiğini, şirketin kötü idare edildiği ve borca batık olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını,

davacı tarafından bilgi edinme haklarının ihlal edildiği iddia edilmişse de davacının bilgi alma hakkının ihlal edilmediğini, davacının haksız ve mesnetsiz anonim şirketin feshi talebinin reddine, şirketin esas sözleşmesinde faaliyet konularının halen devam etmekte olduğunun dikkate alınmasına, fesih yerine alternatif olarak çözüm imkânlarının bulunduğunun göz önünde bulundurulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 17/12/2025 tarihli celsede; "Biz karşı taraf ile sulh olduk, davadan feragat ediyoruz, yargılama gideri ile vekalet ücreti talebimiz yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı vekili 17/12/2025 tarihli celsede; "Biz karşı taraf ile sulh olduk, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilsin, yargılama gideri ile vekalet ücreti talebimiz yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Taraf vekillerinin vekaletnameleri incelendiğinde davadan feragat ve feragati kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Alınması gereken (615,40-TL'nin 2/3'üne denk gelen) 410,27-TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 205,13-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)

5-Davalı tarafça yatırılan avanstan kalan miktarın talep halinde ilgili tarafa İADESİNE,

6-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

7-6100 sayılı HMK' nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2025

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı

Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/689, K. 2025/1018, 17 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. G. K. Yazıldığı Tarih : 26/12/2025
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/689
Karar No
2025/1018
Tarih
17 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/689 K.2025/1113
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/689 K.2025/772
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/689 K.2025/1070
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2025/689 K.2025/1330
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/690 K.2025/1030
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/690 K.2025/1184

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.