Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/787 K.2025/741

G. K. YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2025

İlgili tarafından açılan ve İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas ..... Karar ve 15/09/2025 tarihli yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) çekişmesiz yargı işinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İlgili vekili talep dilekçesinde; ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesi’nden alınmış, ..... Bankası ......

Şubesine ait, 05/09/2025 tarihli, keşide yeri İstanbul olan, ..... çek seri numaralı, 344.602,40-TL bedelli çekin her ne kadar teslim edilmiş gözükse de kargo yoluyla gönderimi sırasında kaybolduğunu, davaya konu çekin kaybolmuş olması nedeniyle üçüncü kişilerce haksız şekilde tahsil edilmesi ihtimalinin bulunduğunu, bu durum davacının ciddi zarara uğramasına yol açabileceği, HMK m. 392/1 hükmü uyarınca teminat alınmaksızın dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, çekin şuan kim ya da kimlerin elinde olduğunun bilinmediğini, ......

Bankası A.Ş. ..... Şubesi’nden alınmış, ..... Bankası Anonim Şirketi ...... Şubesine ait, 05/09/2025 tarihli, keşide yeri İstanbul olan, ........ numaralı, 344.602,40-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini ve davacının zarara uğramaması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İstem; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

6100 sayılı HMK'nun 320. maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında, somut olayın belirginliğine bağlı ve çekişmesiz yargı işi de olması sebebiyle duruşma açılmadan, Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olarak yargılama sonlandırılmıştır.

6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri uyarınca; iradesi dışında çek elinden çıkan hamil, çekin kimde olduğu bilinmiyorsa, çekin ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerinden çekin iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekin zayii nedeniyle iptali davası açma hakkı hamile ait olup, zayi nedeniyle iptal talebinde bulunan kişi, çekin hamili olduğunu ve çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu ispata elverişli deliller sunmalıdır.

Çekin zayi edildiği durumlarda, 6100 sayılı TTK'nın 651/2. maddesinde iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan yetkili hamil olduğunun belirtildiği; hamile bu hakkın tanınmasındaki amaç, kambiyo senedi vasfını haiz ve henüz ibraz edilmemiş çekten doğan hakkın, çekin elinde bulunması ihtimalinde hak sahibi olmayan üçüncü kişilerce kullanılmasının önüne geçmektir.

Her ne kadar talep eden ilgili tarafından mahkememize sunmuş olduğu talep dilekçesinde belirttiği çekin iptalini talep etmiş ise de; talep eden ilgilinin iptali talep edilen çekin keşidecisi diğer bir ifadeyle hesap sahibi olduğu, ilgilinin meşru hamil (alacaklı) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşideci-hesap sahibinin böyle bir dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla talebin 6100 sayılı HMK madde 114/1-h ve 115/2 gereği hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ..... · ¸e-imzalı · Üye ..... · ¸e-imzalı · Üye ..... · ¸e-imzalı · Katip ..... · ¸e-imzalı