Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/823 K.2025/880

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...nun aşağıda bilgileri yer alan çeki alacağına karşılık aldığını ancak çeki kaybettiğini, müvekkilinin söz konusu çeki detaylı bir şekilde aramasına rağmen bulamadığını, zayi edilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, söz konusu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilli açısından telafisi imkansız zararlar ortaya çıkacağını, bu nedenle ...bank A.Ş. . Şubesinin, ... San ve Tic Ltd Şti tarafından Keşide edilen, .... Seri Nolu 31/09/2025 Keşide Tarihli 2.000.000-TL Bedelli Çek için Ödemeden Men Yasağına karar verilmesini dava sonucunda çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, çek iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu çekle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu .... numaralı çekin ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.

Dava konusu çekin ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline 16/10/2025 tarihli ara karar ile çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, ara kararın davacı vekiline 21/10/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin ibraz edildiği, davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza