Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/895 K.2026/26

G. K. YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2026

İlgili tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) çekişmesiz yargı işinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İlgili vekili talep dilekçesinde. Keşidecisinin ... DIŞ CEPHE SİSTEMLERİ VE İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğu ".... Bankası ... Şb. ... Bankalı, .... Çek Seri No'lu, TR ... IBAN No'lu, 17.10.2025 Ödeme Tarihli, 1.500.000,00-TL Bedelli," ile "... Bankası .... Şb. Muhatap Bankalı, ... Çek Seri No'lu, TR....

IBAN No'lu, 18.10.2025 Ödeme Tarihli, 1.400.000,00-TL Bedelli," çeklerin müvekkilin alacağına karşılık ciro edildiğini, şirketin söz konusu çeklerden ödeme tarihi 17.10.2025 tarihli çeki ibraz etmek üzere hazırlık yaptığı sırada, çeklerin teslim alındıktan sonra muhafaza edildiği yerde olmadığını tespit ettiğini, çekler yönünden kötü niyetli üçüncü şahısların tahsil etmesini engellemek için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemeden men edilmesini, neticede çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Talep dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

İstem; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Bu nitelikteki talebin mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Talebin istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi, Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında, somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.

Talebe konu çekler yönünden bankalara yazılan müzekkerelere cevap verildiği, çeklerin ibraz edildiğine dair dosya kapsamına müzekkere cevapları geldiği görülmüştür.

Mahkememiz ara kararları ile talebe konu çekler yönünden çek istirdatı davaları açması için ilgili tarafa 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir.

İlgili vekili tarafından meşruhatlı tebligata rağmen, meşru hamillere karşı istirdat davası açmadığı görülmüştür.

Yargılama sırasında ilgili tarafa, çek istirdatı davalarının açılmaması halinde işbu talebin reddine karar verileceği ihtar edilmiştir.

İlgili tarafın mahkememiz ara kararlarına binaen istirdat davaları açtığına yönelik mahkememize herhangi bir beyanda bulunmadığı ve Uyap sisteminden yapılan kontrolde mahkememizde açılan dava sonrasına ilişkin çek istirdatı davaları olduğuna yönelik herhangi bir kaydın olmadığı görülmüştür.

Her ne kadar ilgili mahkememize açmış olduğu talep ile dilekçesinde belirttiği çeklerin iptalini talep etmiş ise de; çeklerin meşru hamil tarafından bankalara ibraz edildiği, ilgili tarafın da çek istirdatı davaları açmadığı, çeklerin bulunduğu görülerek talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı