Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/905 K.2025/871

G. K. YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025

Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Müdürlük Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkiline tebliğ edilen olağanüstü genel kurula davet yazısı ile. 30/10/2025 günü saat 11:00'de olağanüstü genel kurulun yapılacağı, olağanüstü genel kurul için müdür ....'in ... Karar sayılı karar ile karar aldığı, gündem maddesi olarak adres değişikliği, sermaye artırım ve şirket müdür seçimi maddeleri olduğunun anlaşıldığı, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında denetim ve onay kayyımı atanmış olması sebebiyle mahkeme kararı ile görevi kötüye kullandığı için azledilen müdürün tek başına, müvekkili zarara sokmak kastı ile sermaye artışı gibi önemli bir karar almak için genel kurul kararı alması yetki aşımı olduğundan usulüne uygun davet olmadığından açıkça hukuka aykırı olduğunu, müdürlükten azledilen ....'in şirketi kasten zarara uğrattığını, azledilen müdürün kararın kesinleşmemesi sebebiyle halen görevde olduğunu, müvekkilinin sermaye artışı yapacak mali gücü olmadığından payının iyice küçüleceğini, genel kurulun yapılmasının engellenmesi kararının verilmesini,

30.10.2025 tarih saat 11:00'de yapılması planlanan olağanüstü genel kurula çağrı için alınan ... sayılı müdürlük karanının iptali, olağanüstü genel kurulun yapılmasının durdurulmasına, olağanüstü genel kurulun yapılmasının önlenmesi için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava, müdürlük kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce öncelikle yetki durumu incelenmiştir. Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19. maddeleri arasında düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK.'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." denilmektedir. (2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir. İTO kayıtlarının incelenmesinde; Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin adresinin Başakşehir/İSTANBUL olduğu, bu nedenlerle Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinde bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 115/1 maddesindeki "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmü karşısında mahkeme dava dilekçesi üzerine dava şartları arasında sayılan kesin yetki hususunu inceleyip yetkisiz olduğu kanaatine varması halinde kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermesi usül ekonomisi bakımından da elzemdir.

6100 sayılı HMK’nın 14/2.maddesine göre; özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.

6102 sayılı TTK’nın 445. maddesine göre; 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.

Kesin yetki, 6100 sayılı HMK’nın 114/1.fıkrası (ç) bendine göre dava şartı olarak sayılmıştır. Açılan davanın mahiyeti uyarınca talep dikkate alındığında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Kesin yetki dava şartı olduğundan, mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Davalı şirket merkezinin, Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi içerisinde kaldığı anlaşıldığından, bu aşamada dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda resen incelenerek mahkememizin yetkisizliği nedeniyle kesin yetkiye dair dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı