Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/114 K.2026/105

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından bedeli peşin ödenen, ancak .... şirketi tarafından 11/04/2016 tarihinde konut satım sözleşmesine uygun olarak müvekkiline devredilmeyen İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Ada, ... Blok, 21. Kat, 348 no'lu dairenin tapu kayıtlarının iptal edilerek müvekkili adına tescil edilmesi için Bakırköy ....

Tüketici mahkemesinde dava açıldığı, mahkeme taşınmazın müvekkili adına tescil edilmesine 11.11.2020 tarihinde taşınmazın müvekkiline tesciline karar verdiği, kararın 14/09/2021 tarihinde kesinleştiği, TMK 1013 gereği 18/12/2024 tarihinde Esenyurt tapu müdürlüğüne dilekçe gönderilerek taşınmazın kaydının müvekkili adına yapılması talep edildiğini, Esenyurt tapu müdürlüğünün 23/12/2024 tarihinde verdiği cevap yazısı ile iflas şerhinin yasaklayıcı şerhlerden olduğundan iflas idaresinden muvafakat alınmak üzere bakırköy iflas dairesine yazı gönderdiğini,

iflas idaresi "iflas idaresince alınan aynen ifa k ararı bulunmadığından ilgili tapu müdürlüğüne onay verilmediği şeklinde cevap verdiğinden talebin gerçekleştirilmediği bildirildiğini, bunun üzerine 08/01/2025 tarihli dilekçe ile Bakırköy .... İflas dairesinin ... sayılı dosyasına ilgili kararından dönerek kararın Esenyurt tapu müdürlüğüne bildirilmesi talep edildiğini, iflas idaresi uzun süre karar vermemesi üzerine 11/02/2025 tarihinde Bakırköy .... İcra hukuk mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, Bakırköy .... İcra hukuk mahkemesi .... Karar sayılı kararı ile somut olayda uyuşmazlık, tapu müdürlüğünün kesinleşmiş mahkeme hükmünü uygulamaması işlemine ilişkin olduğu, hükmün uyglanması iflas idaresinin tasarrufunda olmadığından tapu müdürlüğüne karşı açılacak dava ile idare hukuk ilke ve kuralları çerçevesinde idari yargı yerlerince çözülmesi gerekmektedir şeklinde karar verdiğini, İstanbul ...

İdare mahkemesine ... sayılı dosyası ile idari işlemin iptali davası açıldığını, mahkemenin talebi görev yönünden reddettiğini, müvekkili adına tescil kararı verilen kesinleşmiş mahkeme kararına rağmen bu kararın uygulanmasına engel olan taşınmazın tapu kütüğünde iflas şerhinin terkinini istemek için bu davayı açtığını, bu nedenlerle İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Ada, ...

Blok, 21. Kat, 348 no'lu dairenin devir ve temlikini önlemek adına tedbir konulmasını, taşınmazın üzerinde bulunan iflas şerhinin terkin edilerek, taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilerek Bakırköy .... Tüketici mahkemesinin 11/11/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı gereği taşınmazın müvekkili adına tescilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa tebligat yapılmadığından cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, dava konusu taşınmaz üzerindeki iflas şerhinin terkini istemine ilişkin olup; davalı şirket hakkında iflas kararı verildiğinden davanın kayıt kabul davası olduğunun kabulü gerekir. Kayıt kabul davaları, dava dışı müflisten alacaklı olunduğu iddiası ile iflas idaresine açılan davalardan olup, bu tür davalar iflas hukukuna ilişkin olduğundan ihtisas mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. HSK ihtisas kararına göre Bakırköy Adliyesinde ihtisas mahkemelerinin Bakırköy 1,2,3 Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının bu mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza