Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/157 K.2026/157

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde;: 31.05.2015 tarihinden itibaren şirketin fiilen faaliyetsiz olduğunu, vergi kaydı kapalı olduğunu, herhangi bir ticari faaliyeti bulunmamakta olduğunu, banka hesabı aktif olmadığını, personeli olmadığını, aktif malvarlığı bulunmamakta olduğunu, şirket adına kayıtlı taşınır veya taşınmaz mal olmadığını, devam eden sözleşme, ticari işlem veya hukuki ilişki bulunmamakta olduğunu, uzun süreli ve kesintisiz faaliyetsizlik (yaklaşık 10 yıl), şirket amacının fiilen ortadan kalkması, organların çalışamaz hale gelmesi,

şirket yalnızca ticaret sicil kaydı üzerinde hukuki varlığını sürdürmekte olduğunu, şirketin aktif malvarlığı bulunmamakta olduğunu, şirketin taşınmazı olmadığını, şirket adına kayıtlı araç olmadığını, şirketin banka hesabında bakiye bulunmamakta olduğunu, şirketin borcu bulunmamakta olduğunu, çalışanı olmadığını, devam eden dava veya icra dosyası bulunmamakta olduğu, İstanbul Ticaret Sicili'inin ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ...

Tekstil Ticaret Limited Şirketi'nin TTK m.636/3 uyarınca feshine, şirketin tasfiyesine, şahsının ...'ın tasfıye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına, karar verilmesini saygıyla arz ve talep etmektedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; 6102 sayılı TTK'nın 636. maddesi uyarınca davalı şirketin haklı nedenlerle fesih - tasfiyesi istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

6100 Sayılı HMK' nın 320. maddesi kapsamında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu: Dava dışı şirketin genel kurulun uzun zamandan beri toplanamadığı hususunun somut olay bakımından geçerli olup olmadığı, fesih için davacı yönünden haklı sebeplerin bulunup bulunmadığı, haklı sebep koşulunun oluşup oluşmadığı, şirketin gayri faal olmasının fesih için haklı sebep sayılıp sayılmayacağı, TTK'nın 636/3 maddesi uyarınca fesih şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nin 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

Davacı tarafça aynı talebe ilişkin İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığı ve davanın henüz kesinleşmemiş olduğu görülmüştür.

HMK 114/ı maddesinde ise “Aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması” dava şartı olarak düzenlenmiştir.

HMK 115/1. Maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracaktır. HMK 115/2. maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacının dava dilekçesinde. 31.05.2015 tarihinden itibaren şirketin fiilen faaliyetsiz olduğunu, vergi kaydı kapalı olduğunu, herhangi bir ticari faaliyeti bulunmamakta olduğunu, banka hesabı aktif olmadığını, personeli olmadığını, aktif malvarlığı bulunmamakta olduğunu, şirket adına kayıtlı taşınır veya taşınmaz mal olmadığını, ...

Tekstil Ticaret Limited Şirketi'nin TTK m.636/3 uyarınca feshine, şirketin tasfiyesine, şahsının ...'ın tasfıye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına, karar verilmesi talebinde bulunduğu, neticede İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz ... Esas sayılı dosyalarının aynı talebe ilişkin olduğu görülmüştür. Yine, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı davanın 16/02/2026 tarihinde açıldığı görülmüştür.

Yapılan değerlendirmede, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının kesinleşmediği, anılan davanın yargılama aşamasında olduğu, açılmış dava halen kesinleşmemiş iken davacının mahkememizde açmış olduğu iş bu davasında 6100 sayılı Kanun'un 114/1-ı bendi uyarınca, aynı konuda kesinleşmemiş bir dava olduğu, dolayısıyla da dava şartı noksanlığının bulunduğu değerlendirilmiştir.

6102 sayılı TTK 636/3 m. “Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.” şeklinde düzenlenmiştir.

6102 sayılı TTK 636/3 m. uyarınca haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemli dava şirket tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılması gerekir. Dava, şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gereklidir.

Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı “.... Haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemli davanın, kural olarak şirket tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılması gerekir.” şeklindedir.

Somut olayda; iş bu dava şirket tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılmamıştır. Mahkememizce öncelikle dava şartı incelemesi yapılmış olup, birden fazla gerekçeyle (usul ve esasa yönelik) karar verilemeyeceğinden, bu aşamada mahkememizce pasif husumet yokluğuna ilişkin değerlendirme yapılmamıştır.

HMK 320. maddesi gereğince dava şartı eksikliği nedeniyle taraflar davet edilmeden de dosya üzerinden karar verilebileceğinden, davacının davası hakkında derdestlik dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı