Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/275 K.2026/267

Mahkememizde görülmekte olan Hisse Devir Sözleşmesinin İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

TALEP

Davacı taraf sunduğu avaların birleştirilmesi yahut işbu davanın derdest davada bekletici mesele yapılması talepli dava dilekçesinde özetle. Davalının toplam 54.000.000-TL sermayeye sahip dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin toplam sermayesinin % 6'sına tekabül eden toplam 3.240.000 adet payın sahibi olduğunu iddia ederek bu payların, dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Pay defterine kaydedilmesi için dava ikame ettiğini, anılan davanın, Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında derdest olduğunu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. nolu davada pay sahipliğinin hukuki sebebi olarak; müvekkil ...'nun ... şirketinde mevcut paylarından 3.402.000 adet paya karşılık 3.402.000-TL'lik hissesini, aralarında akdedildiği iddia edilen 15/02/2022 tarihli hisse devir sözleşmesi ile bütün aktif ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte davalıya devrettiğine dayandırıldığını, ancak müvekkil ile akdedildiği ileri sürülen 15/02/2022 tarihli hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğunu, Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mah. ...

E. nolu davada ... dava dışı ... ve Sanayi A.Ş.'ye husumet yöneltilmiş olup hisselerin şirket pay defterine kaydedilmesi talebine karşılık davalı şirket tarafından ilgili 15/02/2022 tarihli hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğuna ilişkin detaylı savunmalar yapıldığını, müvekkili ...'nun, 15/02/2022 tarihli hisse devir sözleşmenin tarafı olarak görünmektedir ve huzurdaki davada sözleşmenin geçersizliğinin tespitini talep etmekte hukuki yararı bulunmadığını, üstelik sözleşmenin geçersiz olup olmadığına ilişkin verilecek hükmün derdest davada talep edilen hususu doğrudan etkileyeceğinin açık olduğunu,

söz konusu sözleşmenin aslının ibraz edilmediğini, fotokopi hisse devir sözleşmesinin 15/02/20255 tarihli olup bu tarihten önce (12/11/2021 tarihinde) müvekkilinin, noter huzurunda şirket paylarını konu edinen vasiyetname düzenlediğini, müvekkilinin vasiyetnameye konu ettiği paylarına ilişkin ve sonradan ayrıca bir sözleşme akdetmesinin hayatın olağan akışına uymadığını beyan ederek,

öncelikle müvekkili ile davalı arasında akdedildiği ileri sürülen 15/02/2022 tarihli hisse devir sözleşmesi geçersiz/yok hükmünde olduğundan telafisi güç hak kayıplarına mahal vermemek üzere anılan sözleşmenin dava sonuçlanıncaya kadar hukuki işlemlere konu edilmemesi, dava dışı ...

Sanayi ve Ticaret A.Ş pay defterine kayıt edilmemesi için TEDBİR KARARI verilmesine, yargılama sonunda davanın kabulü ile 15/02/2022 tarihli sözleşmenin yok hükmünde olduğu/geçersizliğinin tespitine, işbu davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle, 15/12/2022 tarihli hisse devir sözleşmesinin irade fesadı nedeniyle geçersizliğinin tespiti ile sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmesinde; davanın 24/11/2023 tarihinde açıldığı, davacının ... olduğu, davalının ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, dava konusunun 3.402.000,00-TL lik payın şirketin pay defterine tescili talebine ilişkin olduğu, mahkemece duruşmanın 07/07/2026 tarihine bırakıldığı anlaşıldı.

Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde. Mahkememizin iş bu dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası birlikte incelendiğinde, mahkememiz dosyasının davalısı ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasının davacısının aynı olduğu, her iki dosyada da dayanak olarak 15/02/2022 tarihli hisse devir sözleşmesinin konu olduğu, mahkememiz dosyasında bu devir sözleşmesinin geçersizliği ileri sürülmekte olup Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasında bu hisse devir sözleşmesine dayalı olarak pay defterine tescil talebinin olduğu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesince mahkememiz davacısının dava dışı 3. Kişi olarak dinlenerek imza incelemesi yapıldığı anlaşılmakla her iki dosya arasında dikkate alındığında HMK madde 166 uyarınca her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan dosyalar arasında bağlantı olduğunun kabulü gerekmiştir. Bakırköy ..

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davanın 24/11/2023 tarihinde, mahkememiz dosyasında davanın 03/04/2026 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Neticeten, HMK'nın 166/1. maddesi gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarından mahkememiz dosyasının ilk açılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı