Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1103 K.2018/829

Davalının cevabı

Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, gerek birleşen dava dosyalarında gerekse asıl davada davacının iddia ettiği gibi dava konusu araçların davacıya devrine ilişkin yükümlülükleri bulunmadığını, bedellerinin de ödenmediğini, kendilerinin taraflarına gönderdikleri ihtarda da araçların bedelinin ödenmediğini beyan ve ikrar ettiklerini, bu nedenlerle araçlar üzerine konan tedbirlerin kaldırılmasını, tedbir talebinin reddi halinde de %100 oranında teminat alınmasını talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN KAPATILAN ... 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

2014/ ESAS SAYILI DAVADA:

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı şirket arasında Plakalı araçlar için satış devir vaadi ve vaadin kabülünün taahhüdü sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye istinaden söz konusu araçlar için 584.766,00 TL peşinat ödendiğini, bu bedellerin davalı şirket hesabında izlenebildiğini, yine usulüne uygun tutulmuş müvekkili şirket defterlerindede şüpheye yer vermeyecek şekilde işlendiğini, dava konusu 4 araç için kalan borcun 36 takside bölündüğünü, toplam 4 araç için aylık 30.340,00 TL olarak ödenmeye başlandığını, bu bedellerin 16 tanesi toplamda 485.440,00 TL satıcı firmaya ikinci aşamada taksit olarak ödendiğini,

davalı tarafın dava konusu araç ve aynı durumda olan diğer araçların kendilerine teslimi için ... 48.Noterliğinin 09.10.2013 tarih ve yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, davacı şirketin de bunun üzerine davalı tarafa ...

Noterliğinin 21.10.2013 tarih ... numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen davalı yanın devir borcunu ifa etmeyerek davacı şirketini mağdur etmekte olduğundan, iş bu davanın açılmasının zorunluluğunun doğduğunu belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabülü ile, ... plakalı araçların trafik kaydına üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına,

dosyanın mahkememizin 2013/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine , dava konusu 4 araçların mülkiyetinin satış devir vaadi ve vaadin kabülü taahhüdü sözleşmesi gereğince, sözleşmesel yükümlülüklerin yerine gelmesi halinde, müvekkiline ait olduğunun tespiti ve tesciline, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve yargılama sırasında ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla davalı adına ve davalı ödenen araç bedelleri olan 1.070.206,00 TL dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN ... 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

2014/... ESAS SAYILI DAVADA:

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı şirket arasında ... plakalı araçlar için satış devir vaadi ve vaadin kabulünün taahhüdü kontratı imzalandığını,iş bu protokole istinadan söz konusu araçlar için 198.000,00 EURO (609.840,00.-TL) peşinat ödendiğini,bu bedellerin davalı şirket hesabında izlenebildiğini, yine usulüne uygun tutulmuş davacı şirket defterlerinde de şüpheye yer vermeyecek şekilde işlendiğini,dava konusu 3 araç için kalan borcun 44 takside bölündüğünü, toplam 3 araç için aylık 9.099,39 EURO olrak ödenmeye başlanıldığını, bu bedellerin iki araç için 16 tanesi,bir araç için 17 tanesi,

toplamda 146.808,20 EURO satıcı firmaya ikinci aşamada taksit olarak ödendiğini, davalı tarafın dava konusu araç ve aynı durumda olan diğer araçların kendilerine teslimi için ... 48.Noterliği'nin 09/10/2013 tarih ve yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, davacı şirketin de bunun üzerine davalı tarafa ...

Noterliği'nin 21/10/2013 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen davalı yanın devir borcunu ifa etmeyerek davacının şirketini mağdur etmekte olduğundan, işbu davanın açılmasının zorunluluğunun doğduğunu belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile ... plakalı araçların trafik kaydına 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını,dosyanın ...

5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, dava konusu 3 araçların mülkiyetinin aradaki satış devir vaadi ve vaadin kabulünün taahhüdü sözleşmesi gereğince, sözleşmesel yükümlülüklerin yerine gelmesi halinde,

davacı şirkete ait olduğunun tespiti ve tesciline,bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve yargılama sırasında ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla davalı adına ve davalıya ödenen araç bedelleri olan 344.808,20 EURO'nun (1.037.872,68.-TL) dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN ... 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

2014/... ESAS SAYILI DAVADA:

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı tarafından ... 10.İcra Müdürlüğünün 2013/... E. Sayılı dosyasında takibe konan yedi adet 4.370 EURO'luk toplam 30.590 EURO karşılığı 82.593,00 TL'den borçlu olmadıklarının tespiti ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN ... 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

2014/... ESAS SAYILI DAVADA:

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı şirket arasında davacıya ait üç adet otobüsün satın alma vaadi, kiralama sözleşmesi ile ... plakalı otobüsler davacı tarafından satın alınarak, sıfır km olarak davalıya teslim edildiğini, 03/04/2012 tarihli sözleşmeye rağmen davalı araçları bir yıldan fazla kullandıktan sonra sözleşmedeki yükümlülüklerine yerine getirmediğinden; sözleşmeyi fesh etmek zorunda kaldıklarını, bu nedenle otobüsleri üçüncü kişilere sözleşmedeki bedellerden daha düşük bedellerle satmak zorunda kaldıklarından ve bu nedenle zarara uğramış olduklarından;

davalı ile aralarındaki C/H ilişkisinden dolayı 63.232,14.-TL alacakları olduğundan, ayrıca otobüslerden dolayı 148.507,24 EURO zarara uğradıklarından bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest davalar sözleşmeden kaynaklanan menkul mülkiyetinin tescili, menfi tespit ve alacak davalarıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlıkların tümü temelinde aynı nitelikteki sözleşmelerden doğmuştur. Bu sebeple aralarında fiili ve hukuki irtibat görülen bu davalar birleştirilerek görülmüştür.

Birleştirme kararları uyuşmazlıkların iç içe geçerek çözümün zorlaşmasına sebep olabiliyorsa da somut olayda hep aynı delillerin toplanacağı nazara alındığında usul ekonomisi açısından yararlı ve gereklidir. Ana dava başlangıçta ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesine açılmış olan 2013/... E. sayılı davadır.

Yargılama sürerken ticaret mahkemelerinin heyet olarak çalışan mahkemelere dönüştürülmesi üzerine mahkemeler birleştirilmiş, 5. Ticaret Mahkemesi, 1. Ticaret Mahkemesi çatısı altında birleştirilmiştir. Bu birleşmeden dolayı davanın esas numarası değişmiş, 1. Ticaret Mahkemesinin 2014/... esas numarasını almıştır.

Eldeki davaya birleşen 5. Ticaret Mahkemesinin 2014/ ve 2. Ticaret Mahkemesinin 2014/... esas sayılı dosyalarından verilen birleştirme kararlarında bu sebeple 2013/... esas sayılı dosya zikredilmektedir. Davanın daha iyi anlaşılabilmesi için taraflar arasındaki ilişkin özetlenmesinde, sözleşmenin nitelendirilmesinde yarar vardır. Bu yöntemle birleşen davaların mahiyetleri ve birbirleri ile irtibatları daha iyi anlaşılacaktır.

Taraflar karayoluyla yolcu taşımacılığı alanında faaliyet gösteren şirketlerdir. Derdest davalara konu uyuşmazlığa temel teşkil eden bir sözleşmenin de tarafı durumundadırlar. Bu sözleşme taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen, tipe uygun olmayan, karma nitelikli bir sözleşmedir. Sözleşmeyi bir satış sözleşmesi, satış vaadi sözleşmesi yahut kira sözleşmesi gibi tek bir akit tipi ile tanımlamak mümkün değildir.

Bu itibarla sözleşmenin özetlenmesinde, taraflara yüklenen hak ve borçların belirtilmesinde yarar vardır.

Taraflar arasında birden çok otobüs için yine birden fazla sözleşme düzenlenmiştir. Her sözleşmede birbirinden farklı ödeme planları kararlaştırılmıştır. Ancak sözleşmelerin ağırlıklı düzenleniş biçimine göre mülkiyeti ... A.Ş.'ye ait olan otobüsler ... Turizm Ltd. Şti.'ne satılacaktır. Her otobüs için ayrı bir satış bedeli belirlenmiştir. Ancak bu bedel peşinen ödenmeyecek, aracın mülkiyeti de hemen devredilmeyecektir. Sözleşmenin imzasından sonra aracın fiili kullanımı ...

Turizm Ltd. Şti.'ne verilecek, buna karşılık ... Turizm Ltd. Şti. ... A.Ş.'ye sözleşmede yazılı süre boyunca kullanım hakkı ödeyecektir. Satış bedelinin bir kısmı sözleşmenin imzasından sonra belli bir tarihe kadar defaten veya taksitler halinde ödenecektir. Sözleşmede belirlenen kullanım süresi nizasız biçimde dolduktan sonra ... Turizm Ltd.

Şti.'nin ödediği peşinat ve taksitler toplamından kullanım hakkı bedelleri tenzil edilecek, bu suretle ortaya çıkan bakiye bedel ödenmek kaydıyla aracın kat'i satışı yapılacaktır.Tarafların her bir otobüs için ayrıca bir ek sözleşme yaparak otobüsün işletilmesi ve işletme sırasında elde edilen gelirlerin paylaşılmasını da kurala bağlamışlardır. Daha anlaşılır olması açısından ilişkiyi aşama aşama edimleri belirterek yeniden özetlemek yararlı olacaktır. ...

A.Ş.'nin satın alacağı bir otobüs ... Turizm Ltd. Şti.'ne satılacak,Mülkiyet hemen ... Turizm Ltd. Şti.'ne devredilmeyecek, sözleşmede gösterilen bir süre daha ... mülkiyetinde kalacak,Ancak kullanımı hemen ... Turizm Ltd. Şti.'ne bırakılacak,... Turizm Ltd. Şti. Bu otobüsü ... A.Ş.'ye bağlı biçimde, sözleşmedeki şartlar altında işletecek, işletme gelirleri ayrıca ek kontratla belirlendiği biçimde paylaşılacak, Aracın mülkiyetinin ... A.Ş.'de kalması öngörülen süre boyunca ...

Turizm Ltd. Şti. ... A.Ş.'ye bir kullanım bedeli ödeyecek, Kullanım bedelleri ayrıca tahsil edilmeyecek, kullanım süresi sonunda ... Turizm Ltd. Şti.'nin ödediği bedellerden mahsup edilecek, ... Turizm Ltd. Şti. kısmen peşin kısmen taksitle ödemek suretiyle sözleşmede gösterilen araç bedelinin tamamını ödedikten ve kullanım süresi nizasız tamamlandıktan sonra aracın mülkiyetinin devrini isteyebilecek,... Turizm Ltd.

Şti.'nin mülkiyet devri isteyebilmesi için satış bedeli olarak ödediği toplam bedelden, kullanım bedeli mahsup edildikten sonra kalan bakiyeyi ve devir işlemleri için gerekli masrafları da ödeyecek, Açıkça belirtilmemiş olmakla birlikte ek kontratla ayrıca bir kira süresi belirlenmediğinden ve ana sözleşmeye atıf yapıldığından racın sözleşmedeki kullanım süresi dolduktan ve mülkiyeti ... Turizm Ltd. Şti.'ne geçtikten sonra işletme hakkı ... Turizm Ltd. Şti.'ne geçecektir.

Görüldüğü gibi bir karma sözleşme söz konusudur. Uyuşmazlığı çözümü için yapılması gereken tek şey, davacının hangi araç için hangi tarihte ne kadar ödeme yaptığını belirlemekten ibarettir. Eğer ... Turizm Ltd. Şti. ödemelerini zamanında yapmış veya geciktirmekle birlikte sözleşme feshedilmeden tamamlamışsa, sözleşmede belirtilen kullanım süresi de dolmuş olmak kaydıyla bakiye bedelleri ödeyerek araç mülkiyetini istemek hakkına sahip olacaktır. ...

A.Ş.'nin davacı olduğu dava yönünden de ... Turizm Ltd. Şti.'nin temerrüde düşüp düşmediği, bundan dolayı ... A.Ş.'nin zarar görüp görmediği belirlenmelidir.

Ancak taraf kayıtlarının karmaşıklığı yüzünden uyuşmazlığın çözümü bu kadar basit olamamıştır. Mahkememizce öncelikle yargı çevremiz dışında bulunan ... Turizm Ltd. Şti. kayıtlarının incelenmesiyle işe başlanmıştır. ... Turizm Ltd. Şti.'nin defterlerinden elde edilecek bilgiye göre bu kez ... A.Ş.'nin defterleri incelenecek, karşılaştırmalı biçimde denetim yapılarak ödeme miktarları ve tarihleri ortaya konacaktır. Ancak .../...

Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla alınan bilirkişi ... imzalı 29/01/2015 tarihli rapordan da anlaşılacağı üzere davacı kayıtları oldukça karışık ve yetersizdir. Öncelikle davacı taraf sadece 2013 yılı defterlerini sunmuştur. Halbuki bazı sözleşmelerin tarihleri itibariyle 2011 ve 2012 yılı defterleri de sunulmalıdır. Üstelik ... Turizm Ltd. Şti. Kendi defterlerinde ...

A.Ş. cari hesabını tutarken kira ilişkisinden kaynaklanan tüm alışverişi de aynı hesaba işlemiş, verdiği senetler ile sözleşmeler arasında yeterli bağ kurmadan kayıtlara geçirmiştir. Hangi senedin hangi otobüsün bedeline mahsuben verildiği belli değildir. ... Turizm Ltd. Şti.'ne verilen süreden ve eksik defterlerin sunulması için yapılan uyarıdan sonra 23/02/2016 tarihli ek rapor alınmışsa da sonuç değişmemiştir.

Davacı taraf kayıtlarını açık ve anlaşılır biçimde tutmadığından, araç satış bedelleri dışında ikram bedeli ve sair ödemelerini de aynı hesap altında izlediğinden, yapılan ödemelerin ayrıştırılması mümkün olmamıştır. Bu kez ... A.Ş. kayıtları üzerinde inceleme yapılarak sonuca gidilmeye çalışılmıştır. 08/09/2016 tarihli heyet raporu da tatmin edici sonuçlar içermemektedir.

Anılan raporda her bir sözleşme ayrı ayrı değerlendirilmiş, hangi otobüs için nasıl ödeme yapılacağı özetlenmiştir. Yine ödendiğine dair kayıt bulunmayan senetler de liste halinde gösterilmiştir. Bunun dışında otobüslerin alımı sırasında ... Turizm Ltd. Şti.'nin otobüslerin ilk satıcılarına ödediği bedelleri gösteren dekontlar da değerlendirilmiştir.

Davacının sunduğu bazı dekontlar dava dışı araçlarla ilgili olduğu gibi, bir kısım dekontlarla sözleşmeler arasında irtibat kurulamamıştır. Sadece ... A.Ş. kayıtlarına ... Turizm Ltd. Şti. Lehine işlenen dekontların dikkate alındığı raporda açıklanmıştır. ... A.Ş.

Kayıtları itibariyle bilirkişi raporunu her bir otobüs bazında özetleyecek olursak;... plakalı aracın satış bedeli 517.414,21.TL iken tespit edilen ödeme 300.000.TL'dir. ... plakalı aracın satış bedeli 224.201,34 Euro iken tespit edilen ödeme 67.715,28 Euro'dur. ... plakalı aracın satış bedeli 266.225 Euro iken tespit edilen ödeme 18.225 Euro'dur. ... plakalı aracın satış bedeli 226.597,63 Euro iken tespit edilen ödeme 78.513,84 Euro'dur. ... plakalı aracın satış bedeli 419.252.TL iken tespit edilen ödeme 128.945.TL'dir. ,,, plakalı aracın satış bedeli 419.252.TL iken tespit edilen ödeme 128.945.TL'dir. ,,,

plakalı aracın satış bedeli 419.252.TL iken tespit edilen ödeme 128.945.TL'dir. ... plakalı aracın satış bedeli 419.252.TL iken tespit edilen ödeme 128.945.TL'dir. Raporda ayrıca ... A.Ş.'nin talepleri de ayrıca değerlendirilmiştir. ... Turizm Ltd. Şti.'nin satın almaması sebebiyle üçüncü kişilere daha ucuz fiyata satılan otobüslerin fiyat farkının istenemeyeceği görüşü açıklanmıştır. Zira otobüsler eskime sebebiyle ucuza satılmışsa da ... Turizm Ltd.

Şti.'nden tahsil edilen kullanım bedelleri bu eskime ve değer kaybını karşılar. Yani ... A.Ş. Hem kullanım bedeli (kira) hem de eskime payı isteyememelidir. Keza fesih sonrası ... Turizm Ltd. Şti.'nden alınarak üçüncü kişilere satılan otobüsler için bir kira kaybından söz edilemez. Fesih ve teslim arasındaki ara dönemin süresi de net olarak belli değildir. Kapsam ve miktarlar net olarak ortay akonmadan ... A.Ş.'nin takas mahsup talepleri de haklı kabul edilemez.

Yine raporda ... Turizm Ltd. Şti.'nin talepleri yönünden de değerlendirme yapılmış, sözleşmeye aykırı davranan ve satış bedellerini ödediğini ispat edemeyen tarafın tescil ve mülkiyet talebinde bulunamayacağı belirtilmiştir. Ancak bazı otobüslerin alımı sırasında ... Turizm Ltd. Şti.'nin ... A.Ş. lehine ... A.Ş.'ye ödediği kabul edilen 250.000.Euro davacıya iade edilmelidir. Ana davaya birleşen 2014/...

E sayılı dosyaya konu bonoların hangi ilişki ve hangi sözleşme sebebiyle alındığı belirsizdir. Taraflar arasında ikram komisyon, satış bedeli gibi birden fazla ilişki bulunduğundan bonoların bedelsizliğine ilişkin görüş bildirilmemiştir. Yukarıda da belirtildiği üzere bu rapor uyuşmazlığı çözmekten uzaktır. Tarafların itirazlarına da uğramıştır.

Bu kez taraflara itirazlarına dayanak yaptıkları kayıtları da göstermek suretiyle bütüncül bir beyanda bulunmaları için süre verilmiştir. Üstelik ... Turizm Ltd. Şti. araçların alımı sırasında ilk satıcı firmalara (otobüs üreticisi firmalara) ödeme yaptıklarını da ileri sürmüş bu kayıtların da celbini istemiştir.

Tarafların beyanları alınıp eksik evraklar toplandıktan sonra, özellikle otobüs üreticisi-satıcısı firmalara yazılan yazı cevapları da toplandıktan sonra dosya önceki bilirkişilere verilerek ek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti 06/10/2017 tarihli raporunda yeni elde edilen belgeleri de inceleyerek nihai görüş açıklamıştır.

Bu raporda da tarafların hesaplarını tek bir cari üzerinden takip ettikleri, bu sebeple dava konusu sözleşmelerden kaynaklanan alacak ve ödemelerin ayrıştırılamadığı, sağlıklı değerlendirme yapılamadığı belirtilmiştir. Ek raporda yine otobüs bazında açıklama yapılmıştır. Buna göre;... plakalı aracın satış bedeli 517.414,21.TL iken tespit edilen ödeme 556.913,25.TL'dir. Fazla ödemenin sebebi belirlenememiş olmakla birlikte kur farkından kaynaklamış olabilir. Nitekim ...

A.Ş. de cari hesap icmalinde bu araç için borç bildirmemiştir. ... plakalı araçlar için kök rapordaki bilgiler geçerlidir. ... araçlar için kök rapordaki bilgiler geçerlidir.Davacı defterlerine göre ... araçlar için ödenen peşinat ve taksitler ... Turizm Ltd.Şti'nin cari hesabına mahsup edildiğinden mahsup sonrası ... A.Ş. 669.508,38 TL alacaklı durumdadır.

Dosyadaki tüm deliller ve raporlar bir arada değerlendirilmiştir. Davalar birleştirilmiş olsa de her dava bağımsız niteliğini korumaktadır. Bu itibarla her dava ayrı ayrı ele alınarak karara bağlanmalıdır. Öncelikle ana dava yönünden değerlendirme yapılmıştır. ... Turizm Ltd. Şti'nin süreç içinde yaptığı ödemeler belli bir düzen içerisinde kayıtlara yansıtılmamış olmakla beraber peşinat ve taksitlerin kısmen ödendiği bilirkişi raporlarıyla sabittir.

Ancak özellikle ... plakalı araç yönünden sözleşmeden kaynaklanan bütün borcun ödendiği, hatta bir miktar fazla ödeme bulunduğu 06/10/2017 tarihli bilirkişi raporuyla belirlenmiştir. Bu durumda davacının ... plakalı araç için ileri sürdüğü talep özünde haklıdır. Dava tarihi itibariyle bu aracın mülkiyetinin devredilmesini talep edebilmek için gerekli şartlar oluşmuştur.

Ancak menkul mülkiyetinde cebri tescile ilişkin usulü sorunlar ve davacı tarafın alacağını bedele hasretmesi nazara alındığında davacı tarafın ödediği bedeli iade almak hakkının doğduğu kabul edilmiştir. Diğer otobüsler yönünden davacı taraf sözleşmeye aykırı davranmış ve edimlerini zamanında yerine getirmemiştir. Halen bu otobüsler için ödenmemiş taksitler bulunmaktadır. O halde davacı tarafın araç mülkiyetlerini yahut bedellerini isteme hakkı yoktur.

"Hak isteyenin eli pâk olmalıdır" daha açık bir ifadeyle kendi edimlerini yerine getirmeyen taraf karşı taraftan edimlerin ifasını talep edemez. Bu itibarla ... Turizm Ltd. Şti. tarafından açılan davalar da reddedilmiştir. ... Turizm Ltd Şti'nin bir talebi de icra takibine konu edilmiş yedi adet bono sebebiyle borçlu olmadığının tespit edilmesine ilişkindir. Yukarıda izah edildiği üzere taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi sadece otobüslerin satışından ibaret değildir.

Otobüslerin işletilmesinden doğan alacaklar yanında nizasız biçimde satın alınıp işletilen araçlardan kaynaklanan alacak ve borçlarda mevcuttur. Örneğin otobüslerde verilen ikram malzemelerinden kaynaklanan alacak ilişkisi de aynı hesapta takip edilmektedir. Özellikle ... A.Ş'nin kayıtlarında bakiye alacak çıkması ve ... Turizm Ltd.

Şti'nin kayıtlarının yetersiz ve eksik olması nazara alındığında bonolardan kaynaklanan alacağın varlığı veya yokluğu konusunda kesin bir delil yargıya varmak mümkün değildir. Bonoların sebepten mücerret, kayıtsız şartsız borç ikrarına havi kambiyo senetleri niteliğinde oluşu nazara alındığında yazılı ve kesin delilerle ispatlanamayan bu davanın da reddi gerekir. Eldeki davayla birleşen ve ... A.Ş tarafından açılan dava da reddedilmiştir. Zira bu davadaki temel talep ...

Turizm Ltd. Şti tarafından satın alınmaması sebebiyle daha ucuza satılmak zorunda kalınan otobüs bedellerinden kaynaklanan zarara ilişkindir. Ancak ... A.Ş başından beri otobüslerin işletilmesi konusunda söz sahibidir. Belirli bir kullanım ücreti karşılığında fiili kullanım ... Turizm Ltd. Şti'ne devredilmiştir.

Davacı taraf hem malları belli bir süre zorunlu kullanım bedeli tahsil ederek mülkiyetinde tutup hemde kullanımdan kaynaklanan eskimeye karşılık gelen ikinci el değeri farkını talep edemez. Daha açık bir ifadeyle ... A.Ş mülkiyetinde bulunan araçtan kullanım hakkı adı altında gelir elde etmiştir. Tekrar bedel farkı istemesi haksız kazanç oluşturur. ... A.Ş'nin cari hesaba ilişkin alacak iddiası da yeterince ispatlanamamıştır.

Her ne kadar davacı taraf kendi kayıtlarına göre 669.508,38 TL alacaklı görünse de dava dilekçesinde sözü edilen 63.232,14 TL'nin nereden kaynaklandığı anlaşılır mahiyette değildir. Dosyadaki bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere ... A.Ş'nin otobüs satışlarından dolayı tahsil edemediği bedeller çok daha yüksektir. O halde bahsedilen cari hesap otobüs satışlarından kaynaklanıyor olamaz. Nitekim ... A.Ş ...

7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... esas sayılı dosyası ile cari hesaptan kaynaklanan başkaca alacak talepleri ileri sürmüştür. Taraf kayıtlarının karmaşıklığı davanın ispatına yetecek şekilde bilgi ve kanaat edinilmesini engellemiştir. Bu nedenle eldeki dava ile birleşen 2014/... esas sayılı dosyadaki talepler yönünden de dava reddedilmiştir.

A. MAHKEMEMİZİN 2014/... ESAS SAYILI ANA DAVADA

Ana davanın kabulü ile, 517.414,21 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ... A.Ş.den alınarak davacıya ödenmesine,

Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35.344,56 TL karar harcının, peşin olarak alınan 8.836,15-TL harçtan mahsubu ile bakiye 26.508,41-TL harcın davalıdan tahsiline,

Davacı tarafından yapılan 6.812-TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan 8.836,15- TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan 238-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı vekili lehine takdir edilen 34.646,57-TL ücreti-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

B- BİRLEŞEN KAPATILAN ... 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/... ESAS SAYILI DAVADA:

Birleşen Kapatılan ... 5.Asliye Tİcaret Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı davası yönünden davanın reddine,

Alınması gereken 35,90-TL harcın, peşin yatırılan 18.276,45 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 18.240,55 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Davalı vekili lehine takdir edilen 56.056,18 TL ücreti-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

C- BİRLEŞEN ... 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/... ESAS SAYILI DAVADA

Birleşen ... 2.Asliye Tİcaret Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı davası yönünden davanın reddine, Alınması gereken 35,90-TL harcın, peşin yatırılan 17.724,30-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 17.688,40-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Davalı vekili lehine takdir edilen 55.086,18 TL ücreti-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

D- BİRLEŞEN ... 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/... ESAS SAYILI DAVADA

Birleşen Mahkememizin 2014/... Esas (Kapatılan ... 5.Asliye Tİcaret Mahkemesinin 2013/... Esas) sayılı davası yönünden davanın reddine, Alınması gereken 35,90-TL harcın, peşin yatırılan 1.410,50-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.374,60-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Davalı vekili lehine takdir edilen 9.357,44 TL ücreti-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

E- BİRLEŞEN ... 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/... ESAS SAYILI DAVADA

Birleşen Mahkememizin 2014/... Esas sayılı davası yönünden davanın reddine,

Alınması gereken 35,90-TL harcın, peşin yatırılan 8.498,55-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 8.462,65-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Davalı vekili lehine takdir edilen 33.855,82 TL ücreti-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Yukarıda zikredilen tüm dava dosyaları sebebiyle konulan ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, anlatıldı. 06/06/2018

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı