Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1392 K.2019/1285

Osmangazi/Bursa

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ : 26/09/2014

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN 2015/105 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACI

... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Durak Mahallesi Meydan Sokak No: 10/1 Tavşanlı/Kütahya DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... Hacıilyas Mh. 4.Aral Sk. Kazım Seven İşhanı No:19 K:3 D:10-12 Osmangazi/Bursa

DAVA

Kooperatif Üyeliğinin Tespiti

KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında; davacı, davalı kooperatife 22.09.2005 tarihli sözleşme ile Peşin Bedelli üye sıfatıyla ortak olduğunu, sözleşmede belirtilen 60.000,00 TL bedeli, 38.000,00 TL'si peşin, 12.000,00 TL karşılığı 1998 model Nissan Marka aracı teslim ederek, 10.000,00 TL sinide 06.10.2006 tarihinde ödemiş olduğunu, kendisine 06.10.2006 tarihli ibraname verilmiş olduğunu, davacının tüm borcunu peşin ödemesine rağmen, kendisinden ısrarla ve üyelikten atılacağı tehditleri ile 102.500,00 TL daha para tahsil edilmiş, davacının ödemelerinin çoğunu 2005-2006-2007 yıllarında yapmış olduğu,

davacı peşin bedelli ortak olduğu kabul edilmese dahi, davalı kooperatife normal ödentilerini gerçekleştiren diğer ortakların ödemeleri ile davacının yaptığı ödemelerin, ödeme yapılma tarihleri itibariyle karşılaştırılması gerektiğini diğer ortaklara konutlarının kat irtifak tapusunun vermesine rağmen, davacının tapusu verilmemiş olduğunu, davalı kooperatif ile yapılan 19.09.2005 tarihli sözleşmeye göre, kooperatifin arsa sahipleri ile yaptığı 19.09.2005 tarihli sözleşme ile aynı özelliklerde daire davacıya satıldığı davacının bu dairesini tapunun Bursa İli Nilüfer İlçesi 4349 Ada,

13 parsel E Blok 2 Kat 6 Nolu Bağımsız bölüm ( K Blok 6) nolu daire ile takas etmiş olduğunu, daireler sözleşmeye göre zamanında teslim edilmediğinden davalı Kooperatif aleyhine Bursa 1. Ticaret Mahkemesinin 2012/173 E, 2014/244 K sayılı dosyası ile kira tazminatı ve eksik işler bedeli talep edilmiş ve talepleri gibi davanın kabulüne karar verildiğini, davalı kooperatifin bilirkişiye ve mahkemeye teslim ettiği defterlerde davacının yaptığı ödemelerin 54.700,00 TL olarak görünmekte olduğunu, davacının peşin bedelli ortak olarak ödediğinin sabit olduğunu, bu nedenle açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava konusu olarak hem tapu iptali ve tescil hem de alacak davası olmak üzere iki ayrı talepte bulunmuş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeplerle davanın esasa girilmeden reddi gerektiğini, ayrıca davacı yanın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na göre düzenlenen Kooperatif Ana Sözleşmesi'nin 37. ve 38. maddelerine göre, Genel Kurul Kararının aleyhine toplantıyı izleyen günden başlamak üzere l (bir) ay içerisinde kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurma hakkı varken, davacı yan bu hakkını kullanmamış, dolayısıyla kendisinin itiraz hakkı kalmamış olduğunu,

davacı yanın Kooperatif Genel Kurulu'nun tarihini ve toplantı yerini de kendisine yapılan usulüne uygun tebligatla bilmekte olmasına rağmen ana Sözleşmenin 37. ve 38. maddelerine göre davacı yanın 2011 yılı sonu İtibariyle 70.000,00 TL ana para borcu olduğu kendisi açısından da kesinleşmiş olup, bilinmesine rağmen anılan l(bir) aylık sürede Genel Kurul Kararlarına karşı görevli ve yetkili mahkemeye başvurmadığından,

davacının gerçek olmayan bu iddiaları hakkında zamanaşımı defi ileri sürdüklerini, davacı yanın müvekkili kooperatife 22.09.2005 tarihli sözleşme ile peşin bedelli üye sıfatıyla ortak olduğu iddiası, hukuken ve fiilen doğru olmadığını, zira Kooperatif Afla Sözleşmesinde peşin bedelli ortaklığı düzenleyen bir hüküm olmadığını, kooperatife peşin bedelli ortaklıkla üye olunabileceğine dair herhangi bir Kooperatif Genel Kurulu Karan da bulunmamak olduğunu, davacı yanın üyeliğinin tüm kooperatif üyelerinin tabi olduğu standart üyelik senediyle 22.09.2005 tarihinde gerçekleşmiş olduğunu,

davacı yanın sunduğu 22.09.2005 tarihli sözleşmenin asıl olmayıp, sadece fotokopi olduğunu, açılan davanın reddini talep etmişlerdir

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava mahkememizin 2014/1392 esas sayılı dosyası yönünden kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptal ve tescili davasıdır.

Davacı adına tescili istenen Nilüfer İlçesi 4349 ada 13 parsel E Blok 2.Kat 6 Nolu bağımsız bölüm tapu kayıtlarına göre davalı kooperatif adına kayıtlıdır.

Davacı 22/09/2005 tarihli sözleşme ile davalı kooperatife peşin bedelli üye sıfatıyla ortak olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan 60.000,00 TL tutarın tamamı ödenerek 06/10/2006 tarihli ibraname verildiğini, ayrıca davacıdan 102.500,00 TL daha para tahsil edildiğini, 7.975,00 TL tahsil edilen şerefiye bedeli ile birlikte davalı kooperatife 170.475,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, davalıya bu hususta ihtarname gönderildiğini ancak davalının cevap ihtarnamesinde 62.500,00 TL geçmiş dönem borcu, 7.500,00 TL aidat adı altında ödeme talep edildiğini, davacının davalı kooperatife bir borcun kalmadığını, bu sebeple tapunun davacı adına tescil edilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin birleşen 2015/105 esas sayılı dosyasında ise kooperatif üyeliğinin tespiti davası açılmıştır.

Yargılama sırasında birleşen dosya yönünden davacının kooperatif üyeliğine üyelik kaydı yapıldığı için 2015/105 esas sayılı dosya konusuz kalmıştır. Bu sebeple birleşen dava yönünden konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Asıl dava yönünden ise davacının peşin ödemeli ortak olup olmadığı, kooperatife borcunun bulunup bulunmadığı ve dairenin davacı adına tescil şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda davalı kooperatif kayıtlarında inceleme yapılmıştır.

Kooperatif kayıtlarında kooperatif genel kurulunda sabit fiyat ve peşin ödeme ile üye kaydedilmesi ve konut tahsisine ilişkin alınmış bir genel kurulu kararı bulunmadığı görülmüştür. Bu sebeple davacının sözleşmenin peşin bedelli üyelik sahibi olduğuna yönelik iddiaları kabul görmemiştir. Kooperatif kayıtları incelendiğinde davacının halen kooperatife borcunun bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple taşınmazın davacı adına tescil koşulları da oluşmamıştır.

Dava konusu taşınmazda harca esas değerin belirlenmesi için keşif yapılmış, belirlenen değere göre eksik harç tamamlanmıştır.

Davacının tapu iptal ve tescil istemi koşulları henüz oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...