Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1451 K.2018/572

Şişli/İstanbul

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/10/2014

KARAR TARİHİ : 26/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 17/07/2010 tarihinde davacının kullandığı ... plakalı araca davalı ... şirketine sigortalı ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, davacının bu kaza neticesinde maluliyete uğradığını bu nedenle davacıya mululiyet tazminatı olarak şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 17/07/2010 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olarak davalıdan tahsilini talep ettiklerini, ayrıca davalı tarafın zamanaşımı itirazını da kabul etmediklerini, davanın süresinde açıldığını davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın süresinde açılmadığını, esasa ilişkin olarak da kusur ve maluliyet ile ilgili yetkili mercilerden rapor alınmasını talep ettiklerini, ayrıca sigorta şirketine karşı reeskontu faizi değil yasal faiz talep edilebileceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava 17/07/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maluliyet tazminatı istemidir. Kazanın davacının kullanımında olan ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana geldiği, ... plakalı aracın davalı şirketçe ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalandığı, kaza tarihinin de sigorta poliçesi tarihlerini kapsadığı anlaşılmaktadır.

Kazanın meydana geliş şekline göre davacı ...'ın %30 oranında kusurlu olduğu , davalı araç sürücüsü ...'in ise %70 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacının kaza nedeniyle kalıcı bir maluliyetinin bulunmadığı ancak geçici iş görememezlik (iyileşme) süresinin üç aya kadar uzayabileceğinin rapor edildiği anlaşılmaktadır.

SGK'ya yazılan müzekkere cevabına göre davacıya geçici iş görememezlik süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.

Davacının geçici iş görememezlik süresi ve kusur oranlarına göre aktüer hesaplama yaplmış buna göre davacının 1.167,12 TL tazminat alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.

Her ne kadar davalı vekili beyanlarında dava dilekçesinde ki taleplerin geçici iş görememezliği kapsamadığı ve sigorta şirketinin geçici iş görememezlikten sorumlu olmadığını belirtmiş ise de ZMMS sigorta poliçesi kapsamında davalı ... davacının tam maluliyet hali bulunan iyileşme süreci içerisindeki zarardan sorumludur. Nitekim SGK tarafından da bu sürece ilişkin davacıya herhangi bir ödeme yapılmış değildir.

Davacı taraf dilekçesinde kaza nedeniyle maluliyet tazminatı talep etmiştir. Her ne kadar davacının kalıcı maluliyeti tespit edilmemiş ise de dilekçesinde talep ettiği maluliyet tazminatı tam maluliyet halini içeren iyileşme süresini de kapsamaktadır. Bu nedenle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...