Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/115 K.2018/1422

Av. Av. Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/01/2015

KARAR TARİHİ : 08/11/2018

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil ürünleri ticareti yapan bir firma olup davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkinin 2003 yılından beri devam etmekte olup davalı şirketin son olarak müvekkili şirketten toplamda 546 metre fantazi boyalı kumaş , 4031 metre dijital baskılı kumaş satın aldığı müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılan kumaşlar nedeniyle 21/11/2013 tarihli 53.869,16 TL tutarlı 26//11/2013 tarihli 11.679,66 TL tutarlı , 28/11/2013 tarihli 10.936,80 TL tutarlı , 05/12/2013 tarihli 232,38 TL tutarlı, 16/12/2013 tarihli 222,53 TL tutarlı , 31/12/2013 tarihli 6.468,26 Tl tutarlı,

04/02/2014 tarihli ve 2.694,47 TL tutarlı faturaların kesilerek sevk irsaliyeleri ile birlikte malların davalı tarafa teslim edildiği davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle hakkında ...

14. İcra müdürlüğünün 2014/... esas sayılı icra takibi başlatılmış ise de icra takibine de haksız ve yersiz şekilde itiraz ederek icra takibini durdurduğundan ,yapılan haksız itirazın iptaline icra takibinin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, davacı ile müvekkili şirket arasında icra takip tarihi öncesinde mevcut bulunan ticari ilişkiye istinaden davacı tarafça gönderilen ürünlere karşılık müvekkili tarafından çekle ödemeler yapıldığı müvekkili şirketin davacı tarafa düzenlediği toplam 43.441,32 TL tutarında çeki davacı tarafa teslim ettiği taraflar arasında ödeme konusunda bir ihtilaf bulunmayıp müvekkilinin davacı tarafa borçlarını ödediği taraflar arasındaki ihtilafın ise müvekkili şirket tarafından davacı tarafa kesilen 14/02/2014 tarih 15.000 USD bedelli KDV dahil toplam 35.708,04 TL tutarlı reklamasyon iade faturasından kaynaklı

olduğu faturanın davacı tarafa gönderildikten sonra davacı tarafın ihtarname ile faturayı iade ettiği, sonrasında kendileri tarafından yeniden ihtarname ile davacı tarafa gönderildiği, reklamasyon faturasının ayıplı olarak satılan mallara ilişkin olarak müvekkili tarafından kesildiğini beyanla müvekkili şirketin herhangi bir borcu sözkonusu olmayıp ayıplı mallara ilişkin reklamasyon faturasına dayalı itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 14. İcra müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde: davalı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine 35.885,84 TL fatura bakiye alacağı ile işlemiş faiz ile birlikte toplam 38.412,30 Tl alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Taraf vekillerinden fatura, sevk irsaliyesi , tebliğ ve teslime ilişkin belgeler, ödeme belgeleri , davalı tarafça kesilen reklamasyon faturası, fatura gönderimi ve iadesine ilişkin ihtarname örnekleri, çek ile ödemelere ilişkin kayıtlar gibi delillerini dosya içerisine sunmaları istenmiş, yapılan yargılama ve inceleme sonucunda esasen davacı tarafça kesilen faturaların davalı tarafça kabul edildiği mal teslimi konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı davacı tarafça ,

davalı tarafa gönderilen ürünlere ilişkin fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmekle birlikte davalı şirket tarafından ayıplı olduğu iddia olunan ürünlere ilişkin olarak davacı tarafa kesilen 14/02/2014 tarih 15.000 USD bedelli KDV dahil toplam 35.708,04 TL tutarlı reklamasyon faturasının davacı tarafa kesilerek gönderilmesi ve akabinde iade edilmesinin taraflar arasındaki cari hesap farklılığına yol açtığı esasen fatura bedelinin davacı tarafın cari hesabından kaynaklı alacak tutarına denk geldiği taraflar arasındaki ihtilafın davalı tarafça kesilen reklamasyon-iade faturasına ilişkin olduğu anlaşılmış olmakla,

davalı tarafa reklamasyon-iade faturasının kesilmesine esas ayıplı mala ilişkin müşterilerinden kendilerine yapılan ürün iadesi, kesilen bir iade faturası ya da buna ilişkin iade faturasının kesilmesinin gerekçesini ve dayanaklarını ispat eder şekilde var ise başkaca delillerini sunması konusunda süre verilmiş ise de davalı tarafça reklamasyon faturasının kesilmesine dayanak oluşturabilecek ayıplı mal iddiasını ya da başkaca dayanak sebepleri ispat eder mahiyette delil ibraz edilemeyeceği bildirilmiş olmakla davalı tarafça bu konuda delilleri arasında ayrıca ve açıkça yemin deliline de dayanılmamış olduğundan davanın değeri ve niteliği

itibariyle bu hususlarda tanık da dinlenemeyeceğinden davalı tarafın 35.708,04 TL tutarında reklamasyon faturasının kesilme sebeplerini ispat edemediği anlaşılmakla davacı tarafça kesilen ve kendilerine teslim olunan ürünlere ilişkin bedeli de ödemekle yükümlü bulunduğundan başkaca bir inceleme yapılmaksızın davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı