Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1202 K.2018/1545

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; 21/12/2007 tarihinde meydana gelen kazada müteveffa ... , davalılardan ...'nın kullandığı ... plakalı aracın davacılar ile müteveffanın bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde vefat ettiğini, davacılardan ... ölenin kızı davacı ... ...'ta ölenin torunu olduğunu, mirasçıları için 25.00'er TL maddi tazminat , 100.000,00 'er TL'de manevi tazminat talebinde bulunduklarını, ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/... esas 2008/ karar sayılı dosyası ile verilmiş mahkumiyet kararı mevcut olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalılardan ... Anonim Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde ; öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, esasa ilişkin olarak da davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu davanın reddine karar verilmesini ayrıca manevi tazminattan da sorumlu olmadıklarını beyan etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava 21/12/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasıyla ilgili tazminat davasıdır. Davacılar Murisi ...'in olay tarihinde ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğu, bu aracın dava dışı ...'nun sevk ve idaresinde olduğu, davalılardan ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile aralarında trafik kazası meydana geldiğini, davalının kullandığı bu aracın malikinin diğer davalı ... İnşaat Ltd. Şti olduğu davalı sigorta şirketinin de ... plakalı aracın ZMMS sigorta şirketi olduğu anlaşılmaktadır. Müteveffa ...'in davacı ...'nin annesi olduğu, ...'ın ise müteveffanın torunu olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu talep ile destekten yoksun kalma istemleri ile manevi tazminat talepleridir.

... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/... esas sayılı dava dosyası dosyamız arasına alınmış bu dosyada Sanık ...'nın mahkumiyetine karar verildiği, sanık dosyamız davalısı ...'in asli kusurlu kabul edildiği, dava dışı sanık ...'nun ise tali kusurlu bulunduğu anılan kararın ... tarafından onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosyamız kapsamında da kusur raporu aldırılmış, buna göre davalı ...'nın %70 oranında dava dışı ...'nun ise %30 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Davacı ...'ın dosya kapsamı itibariyle dosya arasına alınan 10/03/2017 tarihli raporunda hastada bulunan bulguların kazadan kaynaklanıp kaynaklanmadığının belirlenemediği , ...

Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından 18/12/2017 tarihli raporunda ise belirli oranda maluliyet oranı belirlenmiş ise de dosya kapsamında hiç bir aşamada davacı tarafın maluliyet tazminatına ilişkin bir beyanlarının bulunmadığı, yine dosya kapsamı itibariyle davacıların destekten yoksun kalma tazminat alacaklarının hesaplandığı, davacı tarafça ıslahın da bu alacaklara ilişkin olarak yapıldığı anlaşılmaktadır.

Yapılan kolluk araştırmasında müteveffa ile davacıların kaza tarihi öncesinde .../... adresinde birlikte ikamet ettikleri ve murisin davacılara destek olduğu tespit edilmiştir.

Aktüer bilirkişiden davacıların destek zararları hesaplanması istenmiş buna göre davacı ...'in ve ...'nun 5.951,04'er TL destekten yoksun kalma tazminatları alacaklarının bulunduğu anlaşılmıştır.Davacıların kaza sırasında ... plakalı aracın içerisinde bulundukları ve kazayı da yaşadıkları ve aynı kazada davacıların murislerini de kaybetmiş olması,

kazada davalı tarafın kusur durumu ile tarafların sosyal ekonomik durumları dikkate alındığında murisin kızı olan davacı ... için 50.000,00 TL, murisin torunu olan davacı ... için de 30.000,00 TL manevi tazminat alacağına hükmolunmuş olup manevi tazminat istemleri yönünden de davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Yargılama harç ve giderleri hesaplanırken hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat alacaklarının toplamı üzerinden tahsil edilmesi gereken harç tutarı belirlenmiş bundan yargılama sırasında yatırılan harçlar mahsup edilmiş, maddi tazminat istemi yönünden alınması gereken harçtan bu mahsuplar yapıldığında tüm davalıların müştereken sorumlu olduğu bakiye harç miktarının 89,23 TL olduğu belirlenmiş yine davacı tarafça yapılan yargılama giderleri de davalı sigorta şirketi yönünden davanın tam kabulü,

diğer davalılardan manevi tazminat talep edilerek onlar yönünden kısmen kabul kısmen ret kararı verildiğinden davacının yaptığı yargılama giderleri de buna göre oranlanmak suretiyle davalıların sorumlu oldukları tutarlar belirlenmiştir.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı