İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1346 K.2018/1727

3- DAVA : Tespit

Esas2015/1346Karar2018/1727Tarih25 Aralık 2018Okuma5 dk · 931 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1346
Karar No
2018/1727
Karar tarihi
25 Aralık 2018
Esas no
2015
Karar no
2018
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Davalı
1-
Vekili
Av.
Davalılar
2-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

931 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

3- DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 04/12/2015

KARAR TARİHİ : 25/12/2018

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı ... dava dilekçesinde özetle.

05/10/2014 tarihinde sabah 08:30 sıralarında Akpınar Caddesinden Mihraplı istikametine doğru ... plakalı Hyundai Marka aracı ile şeridinde normal bir şekilde seyrettiği sırada Akademi Caddesi istikamketinden gelen ve davalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı Peogeut marka aracın kontrolsüz bir şekilde tali yoldan önüne hızla çıkarak viraja girdiği esnada çarpıştıklarını davalı ...ın kazanın meydana geldiği yola tali yoldan çıkış yaparak dönüş sırasında bulunan trafikçe konulan Dur tabelası bulunduğu halde trafik işaretine uymayarak dönüş yapması neticesinde meydana geldiğinden olayda %100 oranında kusurlu bulunduğunu olay anına

ilişkin kaza yerinde bulunan araçları gösteren fotoğrafları çektiklerini ancak kaza sonrasında aracının tamiri için sigorta şirketinin bağlı bulunduğu firmaya götürüğünde kusur ve hasar tespiti için gelen bilirkişilerin kusurun tamamının kendisine atfetmiş iseler de bu kusur tespitini kabul etmediklerini, kusur durumuna itiraz ile kusur tespitinin yeniden yapılması istediğini beyan etmiştir.

CEVAP

Davalılar ... cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'in 05/12/2018 tarihinde ... plakalı aracı ile Akpınar caddesinden Mihraplı istikametine doğru seyir halindeyken kendisinin de olay günü her iki taraf araç sürücüsü tarafından imzalanıp düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve olay yeri fotoğraflarından da açıkca görüleceği üzere kendisinin aracı ile boş olan kavşağa kavşak kurallarına uygun olarak girmiş olup ,

olayında 4 kollu yol kavşağından gerçekleştiği kendisinin kavşağı tamamlayarak karşıya geçmek üzereyken yolun yarısında davacı araç sürücüsünün 4 kollu yol kavşağına kontrolsüz bir şekilde hızını azaltmadan fren dahi yapmadan ve kendisine ait aracı görmeden sol ön kapı bölgesinden çarpmak suretiyle kazanın meydana geldiği olay nedeniyle aracında büyük hasar meydana gelip aracının çekici vasıtasıyla servise götürüldüğü kasko sigortası ve eksper raporları ile aracın değişen parçalara ait servis faturalarının bulunduğu olayda 21918 sayılı KTK nın 57. Maddesi uyarınca kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmayan davacı aracının tam kusurlu olarak

kazaya sebep olduğu, her iki sigorta şirketi eksperleri tarafından incelenen kaza tespit tutanağı ve fotoğraflar sonucunda tramer kaydına göre %100 kusurlu olarak ... plaka sayılı aracın sahibi ...'in bulunduğu sigorta şirketleri arasında tam mutakabat ile sonuçlanıp kesinleşen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına ve kusur oranına yönelik sigorta tahkim komisyonuna da bir itirazda bulunulmadığı anılan sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı Mapfre sigorta A.Ş vekili davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacı ve davalı araç sürücülerinin kusur durumlarının tespitine ilişkin tespit davası niteliğindedir.

Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak ... plaka sayılı araca ilişkin poliçe ve hasar dosyası istenmiş, dava dışı ... ...

Sigorta A.,Ş yazı yazılarak ... plaka sayılı davacı aracına ilişkin poliçe ve hasar dosyası kayıtları istenmiş ve her iki taraf araçları ile ilgili tramer kayıtlarının celbi yönünden trafik sigortaları bilgi ve gözetim merkezine yazı yazılmış, araçların hasar servis kayıtları, trafik kazası tespit tutanağı, olay yeri görüntülerine ilişkin kayıtlar getirtilerek dava dosyası , ibraz edilen deliller kapsamında davacı ve davalı tanıkları da dinlendikten sonra , mahallinde bilirkişi ve keşif incelemesi yapılarak,

mahkememizce resen görevlendirilen makine mühendisi trafik güvenliği uzmanı ... aracılığı ile inceleme yapılarak yapılan tüm araştırma ve incelemeler sonucunda dosya içerisine ibraz edilen 31/07/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre, kazanın 05/10/2015 günü saat 08:30 sıralarında Bursa İli Nilüfer ilçesi,

Odunluk mahallesi Akpınar caddesi ile Akademi caddesinin kesiştiği kontrolsüz kavşak önlerinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Akademi caddesi üzerinden karşı istikamete doğru seyrederken bu esnada Akpınar Caddesi boyunca Mihraplı istikametine doğru seyretmekte olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazasında olayın meydana gelen Akademi caddesi ile Akpınar Caddesinin kesiştiği kavşakta keşif esnasında fiili olarak mevcut olan Dur levhasının olay günlü kaza yerine ilişkin fotoğraflar ve CD görüntüleri dikkate alındığında olay yerinde mevcut

bulunmadığı Dur tabelasının mevcut olmaması nedeniyle her iki taşıt yolunun da Akademi caddesi ve Akpınar caddesi istikametinde bulunmadığı her iki taşıt yolu eşit ağırlıklı yol statüsünde olduğundan ANA YOL -TALİ YOL kavramı geçerli olmadığından KTK nın 57/c 1.2 maddeleri gereğince geçiş hakkının düzenlenmesi gerektiği buna göre motorlu araçlardan soldaki aracın sağdan gelen araca geçiş hakkını vermek zorunda olup adı geçen maddeye göre söz konusu kontrolsüz kavşakta ilk geçiş davalı taraf sürücüsü ...a ait olup davacı araç sürücüsü ...'in kontrolsüz kavşakta ilk geçiş hakkına sağ taraftan seyretmekte olan davalı sürücüye vermediğinden KTK

nın 84/h , 57/a, 57/c-2 maddelerini ihlal ettiğinden olayda %75 oranında kusurlu bulunduğu davalı araç sürücüsü ... 'ın ise kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı gibi aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden olayda %25 oranında kusurlu bulunduğu tespit edilmekle davacının davasının kısmen kabülüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı sürücü ...'in olayda %75, davalı sürücü ...ın %25 oranında kusurlu olduğunun TESPİTİNE,

2- Alınması gereken 35,90 TL maktu harçtan peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL karar ve ilam harcının kabul ve red oranına göre 2,20 TL sinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,

3- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 944,05 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 236,01 TL'sinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı Arzu Sağlık tarafından yapıldığı anlaşılan 98,30 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 73,71 TL sinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,

5- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı Arzu Sağlık ile Davalı ...ın yüzünde, davalı sigorta şirketi vekilinin yokşuğnda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2018

Katip Hakim

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1346, K. 2018/1727, 25 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Tarihi : 04/12/2015
  4. Karar Tarihi : 25/12/2018
  5. Gerekçeli Kararın
  6. Yazıldığı Tarih : 07/01/2019
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1346
Karar No
2018/1727
Tarih
25 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1382 K.2018/967
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1483 K.2018/1692
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1513 K.2018/974
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1546 K.2018/1193
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/3 K.2018/1270
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/6 K.2018/1395

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.