Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1375 K.2018/1184

... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/12/2015

KARAR TARİHİ : 25/09/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili HMK Yapı Şirketi Bursa Büyük Şehir Su ve Kanalizasyon İdaresi, Kestel ve Mudanya Hizmet Binası inşaatı yapım işi ve Yıldırım Belediyesi ...............

Termal Tesis Binası Yapım İşi olmak üzere BUSKİ ve Yıldırım Belediyesi ile 2 adet sözleşmeler imzalandığını, davalı şirket ile mekanik tesisat işleri yapılmak üzere alt işveren sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın geç teslimden dolayı müvekkili şirketin bir takım idari para cezaları ödediğini, bu dava ile her iki iştede davalı yanın gecikmeleri olduğundan sözleşme gereği gecikme cezalarını ayrı ayrı tespit edip istediklerini, ayrıca müvekkili şirketin yine davalı tarafın çalıştırmış oldukları işçiler nedeni ile güvenliği sağlamadıklarından dolayı SGK ve İş Güvenliği nedeni ile ödediğimiz paranın tahsilini talep ettiklerini,

buna ilişkin dekontları da dosyaya sunduklarını ve de tespit masraflarını istediklerini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın sözleşmeye aykırılık iddialarını kabul etmediklerini, gecikmelerin davacıdan kaynaklanan sebeplerden dolayı meydana geldiğini, ayrıca müvekkili şirketin de davacı tarafa kesmiş olduğu faturalar karşılığında alacağı bulunduğunu, buna ilişkin olarak mutabakat formu sunduklarını, bu nedenle karşı dava dilekçesi ile bu alacağı talep ettiklerini, asıl davanın reddini, karşı davanın kabulünü talep etmiştir.

Davacı vekili, ön inceleme duruşmasındaki beyanında, davalının karşı davasını kabul etmediklerini, karşı davanın reddine karar verilmesin talep ettiklerini beyan etmiştir.

Mahkememiz dosyasının 25/09/2018 tarihli oturumunda davacı-karşı davalı vekili beyanında, davalı-karşı davacı ile aralarında protokol yaptıklarını, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.

Mahkememiz dosyasının 25/09/2018 tarihli oturumunda davalı-karşı davacı vekili beyanında, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı-Karşı Davalı Vekili ile Davalı-Karşı Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragate yetkilerinin olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.

Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın ve karşı davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... Hakim ...