Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/991 K.2018/841

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının, Merkezi ... bulunan ve konteynır taşımacılığı yapan ...'nın acentası olduğunu .../ ... talimatı uyarınca bir kısım yüklerin ... ... isimli gemi ile ... sayılı konşimento tahtında taşındığını ve ... tahliye limanında 03/09/2014 tarihinde tahliye edilmek suretiyle yükün ilgilisine teslim edildiğini, yüklerin gemiden tahliyesine mütakip 04/09/2014 tarih ve ... sayılı yük teslim talimat formanın düzenlendiğini ve davalılardan ...

Tekstil San. ve Tic A.Ş'nin nam ve hesabına hareket eden diğer davalı ...ne teslim edildiğini bu şirket tarafından tüm gümrük işlemleri tamamlandıktan sonra konteynırların limandan çıkışının ...

A.Ş tarafından atanan diğer davalı ... tarafından yapıldığını ancak ... nolu konteynır boşaltıldıktan sonra davalıların hatası sonucu yanlış depoya nakledilmiş olduğunu bu nedenle de dava konusu taşımaya konu konteynırın free time içerisinde boş olarak taşıtan ve acentasına iade edilmemesi sebebiyle konteynırda demoraj oluştuğunu bunun üzerine davacı tarafından 09/02/2015 tarihli ... nolu demoraj faturası düzenlendiğini faturanın 11/02/2015 tarihinde ...

A.Ş'ye tebliğ edildiğini ancak fatura bedeli olan 2.573,20 USD tutarındaki demoraj borcunu ödemeyen ... A.Ş'nin faturayı kendilerine iade ettiğini bunun üzerine 23/02/2015 ve 28/05/2015 tarihlerinde ...'e borç ihtarnameleri gönderildiğini ve demoraj faturasının ödenmesinin talep edildiğini dava tarihi itibariyle davalı ...'in 2.575,20 USD konteynır demoraj borcu bulunduğunu belirtmiştir.

Diğer davalı ... tarafından da 01/01/2014 tarihli taahhütname ile her ne kadar ... ile ilgili olarak gelen boş konteynırları dış sahaya kendi imkanları ile nakledeceklerini ve oluşan herhangi bir hasarı itirazsız ödeyeceklerini taahhüt etmiş iseler de demoraj borcunun ... tarafından da karşılanmadığını,

yine ... nam ve hesabına hareket eden ...'den de olumlu geri dönüş olmadığını bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.573,20 USD alacağın davalılardan temmerrüt tarihinden itibaren ... bankalarınca ... dolarına uygulanan yıllık işleyecek en yüksek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalılardan ...

Tekstil Tic A.Ş vekili beyanlarında özetle ; kendilerinin tekstil sektöründe ithalat ihracat yapan firma olduklarını davacının dava dilekçesinde bahsettiği yüklerin 03/09/2014 tarihinde tahliye limanında tahliye edildiğini ve 04/09/2014 tarihinde kendileri nam ve hesabına hareket eden gümrükçüleri tarafından gerekli işlemler tamamlandıktan sonra konteynırların limandan çıkışının yine kendileri tarafından atanan nakliyecileri tarafından yapıldığını konteynırlardaki malların zamanında kendileri tarafından teslim alındığını ancak davacı ...

Deniz Acentalığı A.Ş'nin 03/09/2014 tarihinde taşınan yüklerin tahliye limanından tahliyesinden sonra konteynırlarının yanlış depoya nakledildiğini ve bu deponun kullanımının ... Gümrüklemeye ait olduğunu ve ...

Deniz Acenteliğinin bu firmayla çalıştığının anlaşıldığını, davacının nakliyeden iki ay geçmesinden sonra yanlışlığın yapıldığını kendilerine değil gümrük şirketi olan ...ne bildirdiğini , kendilerine herhangi bir bildirimde bulunulmadığını ve olaydan beş ay sonra da ... şirketi tarafından söz konusu ithalatla ilgili demoraj faturası düzenlenerek kendilerine gönderildiğini faturanın kabul edilmeyerek ve üzerine "iptal ibrasi düşülerek davacıya iade edildiğini ,

demorajın bizzat davacının kusurundan kaynaklandığını davacının iddia ettiği gibi yanlış depoya nakil işlemi ile davalının herhangi bir ilgisi olmadığını kusuru da bulunmadığını bu nedenle açılan davanın reddini talep etlerdir.

Davalılardan ... Tır Kamyoncular ...Taşıyıcılar Kooperatifi vekili beyanlarında özetle; davacının ...'nın acentası olduğunu davacı firmaya verilen yüklerin .../... talimatı uyarınca ...

Tahliye Limanında 03/09/2014 tarihinde yük ilgilisine teslim edildiğini gemiden tahliyeyi takiben ... adına hareket eden diğer davalı ... tarafından gümrük işlemleri tamamlandıktan sonra konteynırların çıkışının kendileri tarafından yapıldığını dava dilekçesinde konu edilen ... nolu konteynırın boşaltılmasından sonra konteynırların limandan çıkışı ve söz konusu yüklerin gemiden tahliyesinden sonra 04/09/2014 tarihinde ... nolu davacının düzenlediği yük teslim talimat formunun davalı ... tarafından kendilerine teslim edilmediğini bunun üzerine ...

Gümrük Müşavirliğini aradıklarını söz konusu konteynırların hangi limana teslim edileceğini sorduklarını ve davalı ... tarafından verilen talimat gereğince konteynırların yanlış depoya nakledildiğini, konteynırların yanlış depoya nakledildiğinin doğru olduğunu ancak bunun kendilerinden kaynaklanmadığını verilen talimata göre hareket ettiklerini kendilerine kusur izafe edilemeyeceğini bu nedenle davanın reddini talep etmişlerdir.

Davalılardan ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti. cevap ve delil bildirmeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı ret ve inkar etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava davacıya ait bir kısım yüklerin taşınması sırasında konteynırlardan bir tanesinin boşaltıldıktan sonra yanlış depoya nakledilmesinden kaynaklı konteynırın serbest süre içerisinde boş olarak taşıtan ve acentesine iade edilmemesi sebebiyle demoraj alacağıdır.

Tarafların beyanlarından ve sunulan delillerden toplamda beş adet nakliyede kullanılan konteynırdan dört tanesinin doğru depoya teslim edildiği halde dava konusu olan konteynırın yanlış depoya iade edilmesinden dolayı uyuşmazlığın kaynaklandığı anlaşılmaktadır.Taraflar arasında nakliye konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Anılan işte davacı taraf davalılardan ... isimli davalıyla anlaşma sağladığı, davalı ... Müşavirliğinin de bu davalı adına hareket eden olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer davalı ...nin ise davalı ... talimatıyla hareket eden ve nakliyeyi gerçekleştirip konteynırı boş olarak depoya teslim eden taraftır. Söz konusu konteynırın yanlış depoya teslim edildiği konusunda taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Nitekim davalı ... ...

Kooperatifinin verdiği cevap dilekçesinde de konteynırın yanlış depoya nakledilmiş olduğunun doğru olduğu ancak bu depoya konteynırın bırakılmasının diğer davalıların talimatıyla hareket ettiğinden dolayı bu durumun kendi kusurundan kaynaklanmadığını ileri savunmuştur.Taraflar arasında 01/01/2014 tarihli ...

Gümrük Müşavirliğinin kaşesi ve imzası bulunan konteynırların dış sahaya teslimine ilişkin belge bulunduğu ancak ekli listede belirtilen konteynırların (ki bu listede davalı .... A.Ş'ye ait firma ismi de yer almaktadır) dış sahasına sağlam olarak teslim edileceği taahhüt edilmiş ise de hangi dış sahaya teslim edileceği kısmın boş kaldığı ve konteynırların teslim edileceği depo yada dış sahaların belirlendiğine ilişkin başkaca yazılı bir belge de sunulmadığı anlaşılmaktadır.

Dosyaya davacı tarafça sunulmuş konteynırların teslimi gereken depo yada dış sahaların neresi olduğuna dair davalılara bildirilen talimatı içerir herhangi yazılı bir belge sunulmuş değilidir.Söz konusu uyuşmazlık bakımından bilirkişi raporu alınmış ise de tarafların ihtilaflı ve ihtilaflı olmadığı konular dikkate alındığında konteynırın yanlış yere teslim edilmesinden taraflar arasındaki akdi ilişkide davalılardan hangilerinin sorumlu olduğu davacı ve davalı tarafın ortaya çıkan bu durumda kusurlarının bulunup bulunmadığı hukuki nitelendirmeden ibarettir.Davacı taraf her ne kadar konteynırların hangi depo sahasına teslim edileceğine dair

talimat içeren yazılı bir delil sunmamış ise de bu konuda ticari örf ve adet bulunduğunu ileri sürmüş anılan hususta ticari örf ve adet bulunup bulunmadığı noktasında ... Liman Başkanlığına ve ...

Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, müzekkere cevabında; davacının iddia ettiği hususta bir ticari örf ve adet bulunmadığı anlaşılmıştır.Davalı taraf dava dışı ... isimli firma ile davacının arasında hukuksal ilişki bulunduğunu ve konteynırların teslim edildiği deponun kullanımını ... Gümrüklemeye ait olduğunu savunmuşlardır. Bu konuda dava dışı ...

Lojistiğe müzekkere yazılmış müzekkere cevabında ; konteynırla ilgili olarak bu firma tarafından herhangi bir indi bindi veya ardiye faturası kesilmediğinin bildirildiği görülmüştür.Davalı ... Tır Kamyoncular ... Kooperatifinin sorumluğunun değerlendirilmesi ;Davalı ... davacının da belirttiği üzere diğer davalıların taşıyıcısı olarak hareket etmektedir. Yani bu davalı ile davacı arasında herhangi bir sözleşmesel ilişki bulunmamaktadır.

Sözleşme ilişkisi davalı ... ile diğer davalılar arasındadır. Dosya kapsamı itibariyle diğer davalıların davalı ...'e doğru talimat verdiği halde konteynırın yanlış depo sahasına ...'in kusurundan kaynaklandığı öne sürülmediği gibi bunu tespite yarayacak herhangi bir delil de sunulmamıştır. Davalı ... diğer davalıların verdiği talimatla hareket eden davacı bakımından üçüncü kişidir. Yani davacı ile olan sözleşmesel ilişkide diğer davalıların ifa yardımcısıdır.

Dolayısıyla bu davalı bakımından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Konteynırın yanlış depo sahasına teslim edilmesi ve meydana gelen demoraj bedelinin ortaya çıkmasında akdi ilişki bulunan davacı ve ... dışındaki davalı tarafların kusur ve sorumluluk durumlarının değerlendirilmesi;Taraflar tacir olup anılan ... ilişkisinde basiretli tacir gibi davranmakla yükümlüdürler.

Davacı bakımından söz konusu konteynırların boşaltma sonrasında hangi dış sahaya yahut depoya teslim edilmesi noktasında gerekli talimatın verilip bunun yazılı delille dosyamızda ortaya konulması gerekir. Davacının böyle bir talimatı var ise de bu dosyamız bakımından delillendirilmiş ve ortaya konulmuş değildir. Diğer davalılar ... Tekstil ve ...

Gümrük Müşavirliği yönünden ise toplamda beş konteynırdan dört tanesinin doğru depoya teslim edildiği halde bu dava konusu olan konteynırın ise yanlış depo sahasına teslim edilmiş olmasından dolayı kusurlarının ve sorumluluklarının bulunduğu ortadadır. Her iki tarafta basiretli tacir gibi davranıp sözleşmede üzerine düşün yükümlülükleri yerine getirmemiştir.

Konteynırın yanlış depo sahasına tesliminde ve bu sahada demoraj faturasına konu miktar kadar serbest kalmasında her iki tarafta eşit oranda kusurludur. Bu sebeple davacının talep ettiği demoraj faturasından %50 kusura tekabül eden tutarı olan 1.286,60 USD üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı