Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1117 K.2018/1028

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında akdedilen taşeronluk sözleşmesi gereğince davacı şirketin ... ... inşaatı kaba işçiliğini üstlendiğini, sözleşme gereğince 27.280 m2 malzemeli kalıp işçiliği 1250 ton demir işçiliği ve 7.500 m3 beton dökme işçiliği yaparak edimini tamamladığını, bu işler için zorunlu şantiye ve mutfak kurulması işlerini de davacı şirketin yerine getirdiğini, iş için kullanılacak malzeme ve kalıpların da davacı tarafça sağlandığını, buna rağmen davalı tarafın haksız tutumu ile inşaattan el çekildiğini,

işi bıraktırma sebebi ile tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla davacının tamamladığı işler için davacı tarafın tazminat ve %25 oranında kar bedeli alacağı bulunduğunu, ihtara rağmen bu bedelin ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000-TL alacak ve tazminatın 22/12/2013 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davanın reddini savunmuş, taraflar arasında bir sözleşme bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında davacı tarafın bahsettiği işlerin yapımı konusunda anlaşma sağlandığını, iş teslim tarihi konusunda dava dışı ...

Turizm Ltd.Şti ile aralarındaki sözleşmede yer alan 240 günlük teslim tarihinin esas alınması konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme tarihinden sonra iki yüz yirmi beş gün geçmesine rağmen davacı tarafın edimin çok az kısmını ifa etmesi, inşaatı terk edip imalatı bırakması ve çalıştırdığı işçilerin maaşlarını da ödeyememesi üzerine davalı tarafa ihtar keşide edilip ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/ d.

İş sayılı dosyası ile tespit yaptırılarak belirlenen iş miktarlarına göre davacıya hakedişler kapsamında ödemeler yapıldığını, davacı tarafın başkaca alacağı kalmadığını , kaldı ki bu sözleşmede kararlaştırılan günlük 500.-TL lik gecikme cezasının da borçtan takas ve mahsup edilmesi gerektiğini, sözleşmeyle belirlenen iş fiyatı karşısında davacı şirketin %25 lik kar payı talebinin haksız olduğunu, kalıp malzemelerinin de kendilerine ait olduğunu ileri sürmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli ile davacı tarafından yapılıp davalının kullanımında kalan şantiye binasının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce davacı alacağının 6.960,34-TL olduğuna dair verdiği 2014/... esas 2015/ karar sayılı ilamı davacı vekilince temyiz edilmiş, ...

15.Hukuk Dairesinin 2015/ esas 2016/ sayılı kararı ile bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak davacı tarafından imal edilen şantiye ve mutfak binasının yapıldığı yıl serbest piyasa rayiç fiyatlarına göre bedelinin hesap ettirilmesi, bu suretle belirlenecek alacağa hakedilen 437.371,51 TL tutarındaki iş bedeli ilave edilerek davacının toplam alacağının saptanması,

yine mali müşavir bilirkişiden alınacak ek raporla bu işe ilişkin olarak davalı tarafından yapılan toplam ödeme denetime elverişli şekilde hesap ettirilip hakedilen alacaktan mahsup edilerek varsa davacının kalan alacağı saptanıp hüküm altına alınması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiş, mahkememizce dosya önceki bilirkişilere tevdi edilerek rapor aldırılmış,

bilirkişi kurulu şantiye ve mutfak binalarının yapıldığı yıl (2013) serbest piyasa yaklaşık rayiç değerinin 42.545.-TL olduğunu bildirmiştir. (aşınma payı düşülerek 2013 yılı fiyatları bulunmuştur.) 437.371,51 TL tutarındaki iş bedeline bu miktar ilave edildiğinde 479.916,51 TL tutarında toplam davacının alacağı bulunmaktadır.

Her ne kadar bozma ilamında mali müşavir bilirkişiden alınacak ek raporla bu işe ilişkin olarak davalı tarafından yapılan toplam ödeme denetime elverişli şekilde hesap ettirilip hakedilen alacaktan mahsup edilerek varsa davacının kalan alacağının saptanması gerektiği belirtilmiş ise de; davalı tarafın davacıya iş bu eser sözleşmesinden kaynaklanan iş nedeniyle yaptığı ödeme miktarında taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Mahkememizin bozmadan önce verdiği 2014/... esas sayılı kararında; davalının dava konusu iş nedeniyle davacıya 411.426,00 TL ödeme yaptığı, davacının bir ve iki nolu hak edişlerinden kesilen teminat tutarları toplamı 19.062,52 TL'nin indirilmesiyle bu duruma göre davalının davacıya ödediği miktarın 392.363,48 TL olduğu belirtilmiş, mahkememizin bu tespiti davalı tarafça temyize konu edilmemiş, davalı tarafın aksi yönde bir beyanı ve iddiası dahi olmamıştır.

Bu anlamda temyize konu edilmediğinden usuli müktesep hak oluşmuştur. 479.916,51 TL toplam davacı alacağından 392.363,48 TL davalının ödediği miktar çıkarıldığında davacının davalıdan 87.553,03 TL kalan alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça kısmi dava açıldığı ve fazlaya ilişkin hakkın da saklı tutulduğu gözetilerek talep konusu edilen miktar üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı