Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1207 K.2018/115

...

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 21/09/2016

KARAR TARİHİ : 05/02/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak taraflar arasında asansör yapım işi için bir anlaşma sağlandığını, bu anlaşma gereğince davalıya 10.000-TL tutarlı bir çek teslim edildiğini, ancak daha sonra sözleşmenin iptal edildiğini, davalının taahhüt ettiği asansörleri de yapmadığını ileri sürerek Garanti Bankası Yeniyol Şubesine ait 8018473 numaralı, 15/10/2016 keşide tarihli, 10.000-TL bedelli çek sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmektedir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Davada hem çekten hem de taraflar arasındaki sözleşmeden borçlu olunmadığının tespiti istendiği, ancak harca esas değerin sadece çek bedeli olan 10.000 TL üzerinden gösterildiği ve peşin harcın bu miktar esas alınarak alındığı, sözleşmeden de borçlu olunmadığının tespiti talep edilmekle sözleşme bedeli olan 180.000,00 TL üzerinden eksik harcın tamamlatılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından 22/05/2017 tarihli celsede verilen "Sözleşme miktarı üzerinden eksik olan harcın tamamlanması gerektiğinden alınması gereken 3.073,95.-TL harçtan peşin yatırılan 170,78.-TL'nin mahsubu ile bakiye eksik kalan 2.903,17.-TL eksik peşin harcı tamamlamak üzere davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içinde harç ikmal edilmediği taktirde dosyanın işlemden kaldırılacağı ve üç ay içinde harcı yatırılıp yenilenmediği taktirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına" dair verilen ara karar uyarınca kendisine verilen kesin süre içinde eksik harcı ikmal etmedikleri görüldü.

Bu sebeple taraflar arasında görülen dava dosyasının 18/10/2017 tarihli oturumunda, Harçlar Yasasının 30.madde hükmü nazara alınarak dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesine göre yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nevî ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır.

Aynı Yasa'nın 28/1. maddesinin a bendinde karar ve ilâm harcının dörtte birinin peşin geri kalanın kararın verilmesinden itibaren iki ay içinde ödeneceği hükmü yer almakta olup yine aynı Kanun'un 32. maddesinde yargı harçları ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağı emredici hükmü konulmuştur.

30. maddede ise muhakeme sırasında tespit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilâm harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409'uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır.

6100 sayılı HMK'da yapılan yollama nedeniyle 409. maddenin yerini HMK 150. madde almıştır. Harçlar Kanunu ile ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, emredici nitelikte bulunduğundan mahkemece re'sen nazara alınır.

Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir.Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...