Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1232 K.2018/168

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı ... davacı kooperatifin 12/05/2009 tarihinden itibaren ortağı olup, davacı kooperatife 69.250,00 TL aidat borcu bulunduğunu, bu nedenle Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile 01/07/2016 tarihinde icra takibi başlattıklarını, davalının icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde davacı kooperatife üyeliğinin olmadığını beyan ettiğini ve takibin durduğunu, oysa ki davalının 12/05/2009 tarihinde 3347 ada 1 parselde yer alan D Blok 4 nolu daire için kooperatif üyeliğine dava dışı ... 'dan devraldığını, davalınında 27/05/2009 tarihinde üyeliğini ...'a devrettiğini,

bu devir karşılığı ...'a ait 3346 ada 1 parselde yer alan H Blok 2 nolu dairenin üyeliğini devraldığını, davalının dava dışı ...'dan 27/05/2009 tarihinde devraldığı üyeliği tüm hak ve vecibeleri ile devraldığına dair imzalı evrakların mevcut olduğunu, davalının kooperatif üye kayıt defterinde isminin yer aldığını, dolayısıyla üyeliği devralmış olması sebebiyle aidat borçlarından sorumlu olduğunu, davalının 2010 yılına kadar aidat ödemelerini gerçekleştirdiğini ve üyeliği dolayısıyla kooperatifini 3346 ada 1 parsel H Blok 2 nolu dairesinin kat irtifak tapusunun kendisine devredildiğini,

davalının üyelikten doğan borçlarını aksatırken üyelikten dolayı iktisap ettiği daireyi 3. Kişilere sattığını ve kooperatifle ilişiği olmadığını iddia ettiğini, davalının üyelik devrini gerçekleştirmeyip sadece dairenin satışını yaptığını, daire dolayısıyla üyeliğinin devam ettiğini, kooperatife karşı sorumluluklarının sona ermediğini, bu nedenlerle icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili beyanlarında özetle ; davalının, dava dışı ...'dan alacaklı olduğunu, bu nedenle ...'ın kooperatifteki hissesini alarak alacağını tahsil gayesi güttüğünü, ödemesiz olmak koşuluyla yani kalan kooperatif aidatlarının ödenmeyeceği taahhüdüyle 3347 ada 1 parsel D Blok 4 nolu daireyi devraldığını, kooperatif yetkilisi ve başkanı olarak kendilerini tanıtan ... ve ...'nın da aracı olduklarını, gerçek kooperatif başkanını hiç görmediğini, akabinde ...'ın talebi üzerine 3347 ada 1 parsel D blok 4 nolu daireyi ...'a devrettiğini, karşılığında 3347 ada 1 parsel H Blok 2 nolu daireyi aldığını, daha doğrusu almaya mecbur bırakıldığını,

...'ın daireyi verirken borçsuz olduğunu belirttiği, kendisininde bu daireyi 1 yıl sonra ... isimli kişiye devrettiğini, bu 1 yıllık sürede davalının aidat vb hiç bir ödeme yapmadığını, davayı kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın kooperatif üyeliğinden kaynaklı alacak olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında ihtilaf konusu olan hususlar davalının kooperatife üye olup olmadığı, söz konusu kooperatife ait taşınmazı devralınırken üyelikle birlikte devralınıp alınmadığı dolayısıyla takip konusu alacak nedeniyle davacıya borçlu bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Kooperatif defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış rapor dosya arasına alınmıştır. Davacının kooperatif üyeliğini 12/05/2009 tarihinde 3347 ada 1 parsel D Blok 4 numaralı bağımsız bölüm bakımından dava dışı ...'dan devraldığı , yine buna ilişkin üyeliğini 27/05/2009 tarihinde dava dışı ...'a devrederek bunun karşılığında ...'a ait 3346 ada 1 parsel H Blok 2 nolu dairenin üyeliğini devraldığı anlaşılmıştır. Her iki devir işlemine de kooperatifin 27/05/2009 tarih 256 numaralı kararı ile karar verildiği görülmüştür. Dava dışı ...'dan devraldığı üyeliğe ilişkin Yönetim Kurulu Kararı 18/05/2009 tarihli 254 numaralı kararıdır.

Yine davalı ...'nün 27/05/2009 tarihinde ...'dan devraldığı H Blok 2 nolu dairenin herhangi bir kooperatif üyeliği devri olmaksızın 16/04/2010 tarihinde ...'a sattığı anlaşılmaktadır.

Tüm bu hususlardan davacının 12/02/2009 tarihinde kooperatif üyeliğine devraldığı, söz konusu üyeliğe ilişkin bağımsız bölümün dava dışı ... ile değiştirildiği ve bu şekilde üyeliğin devam ettiği, 16/04/2010 tarihinde ...'a da üyeliğe konu bağımsız bölümü kooperatif üyeliği devri olmaksızın devrettiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle davalının bu devirden sonra da kooperatife üyeliği ve bu üyelik nedeniyle kooperatife karşı sorumlulukları da devam ettiği kabul edilmiştir.

Davalının 12/05/2009 tarihindeki üyelik devrini aidat ödemesiz olarak devraldığını ileri sürmüş ise de bu konudaki tahsise kooperatif genel kurulunca karar verilmeden bu ortak için sabit fiyat kabul edilemeceğinden ve buna ilişin bir genel kurul kararı da bulunmadığından davalının aidat ödemesiz üye olduğuna ilişkin iddialarına itibar edilmemiştir.

Bilirkişiler marifetiyle üyelik yıllarına göre miktarsal hesaplama yapılmış buna göre davacının icra takibinde haklı olduğu kanaatine varılmıştır. Söz konusu alacak aidat alacağı olup kooperatife ait defter ve kayıtlara göre belirli bir alacak niteliğindedir.

Hesaplamaya ilişkin yargılama yapılması alacağın yargılamayı gerektirdiği sonucuna da çıkarmaz bu nedenle alacağın likit olduğu kabul edilerek icra inkar tazminatına da hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...