Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/249 K.2019/106

...... Plaza Eski Büyükdere Cad. No:2 34398 Sarıyer/Maslak İSTANBUL VEKİLİ : Av. .... -

DAVALI

4- ...... - ....... Yenidoğan Mah. Laleli Sk. No:2 İç Kapı No:3 Gürsu/ BURSA DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 25/02/2016

KARAR TARİHİ : 08/02/2019

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde davalı sürücü ......'ın kullundağı .... plakalı aracın tam kusurlu biçimde çarpması sebebiyle davacının yaralandığını, sürücünün olay yerinden kaçtığını, tam kusurun sürücüye ait olduğunu, pide lahmacun salonu işleten davacının çalışamadığı günler sebebiyle maddi zarara uğradığını, kırıklar sebebiyle eski çalışma gücünü kaybettiğini, manevi zarara uğradığını,

diğer davalı ....'in malik sıfatı ve diğer davalı şirketin sigortacı sıfatıyla sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın ve 20.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, sigorta şirketinin sorumluluk sınırı nispetinde sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...... Sigorta A.Ş. davanın reddi gerektiğini savunmuş, poliçede manevi tazminat bulunmadığını, sigorta şirketinin kusur ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu bulunduğunu, kusurun adli tıp raporu ile ve yine bedensel hasarında adli tıp raporu ile tespiti gerektiğini ileri sürmüştür.

Davalı .... vekili de davanın reddini istemiş, kendilerini aracı kiralama yoluyla ......'a teslim ettiklerini, bu sebeple işleten sıfatlarının bulunmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürmüştür.

Diğer davalı ............ Türk Sigorta A.Ş., kasko sigortacısı olduğunu, öncelikle zorunlu sigorta limitlerinin tüketilmesini, kaza ve yaralama arasında illiyet bağı aranmasını, kusurun ve gelir durumlarının ispatı gerektiğini, istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu ileri sürmüştür.

Derdest dava trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminata ilişkindir.

Mahkememizce dosyanın Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulundan rapor alındığı duruşmasının 08/02/2019 tarihine bırakıldığı sırada davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta şirketi vekilinin 30/11/2018 tarihli dilekçesi ile ibraname ve sulh anlaşması imzalandığını, davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların bu hususta anlaştıklarını, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 08/11/2018 tariihli dilekçesi ile maddi ve manevi alacaklarının dava açıldıktan sonra tamamen ödendiğini, tüm talepleri yönünden işbu davanın ödeme nedeniyle konusuz kaldığını, bu nedenle işbu davada tüm davalılara yönelik tüm taleplerinden vazgeçtiklerini, davalılardan herhangi bir vekalet ücreti veya yargılama masrafı taleplerinin de bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır. Ödemenin dava tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmıştır. Dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığı için dava konusuz kalmış olup esas hakkında karar verilmesi mümkün değildir.

Katip Hakim