İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/313 K.2019/1300

12-13 Osmangazi/Bursa

Esas2016/313Karar2019/1300Tarih12 Aralık 2019Okuma4 dk · 878 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
12 Aralık 2019
Esas no
2016/313
Karar no
2019/1300
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... TC : ...
Vekili
Av. ...
Selamet Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. Ecevit Sinem 2 İş Merkezi K
1
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

878 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

12-13 Osmangazi/Bursa

DAVALILAR

... TC : ... İsabey Mah. İyigün Sk. No:7/1 Yıldırım/Bursa ... TC : ... VEKİLLERİ : Av. ... Hacı İlyas Mah. 4.Aral Sk. No:3-5 Adalet Apt. K:4/16 Osmangazi/Bursa

... SİGORTA A.Ş

VEKİLİ : Av. ... Altunizade Mah. Okul Sok. Altunizade Sitesi No:1 B Blok D:12 Üsküdar/İstanbul

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/03/2016

KARAR TARİHİ : 12/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında; 15/09/2013 tarihinde davalılardan ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde davacı yaralanmıştır. Bu olaydan dolayı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi , 20.000,00 TL'de manevi tazminatın davalılardan ... ve araç maliki ...' den kaza tarihi olan 15/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan ... Sigorta A.Ş'den ise maddi tazminatın poliçe limitiyle sınırlı olarak ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... ile ... vekili beyanlarında; kazada davalı sürücü ...'in kusuru olmadığını, davacı ...'nın emekli olduğunu bu nedenle maluliyet zararı oluşmadığını, kusur yönünden de Adli Tıptan rapor alınması talep etmiştir.

Davalılardan ... Sigorta A.Ş vekili beyanlarında ; ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesi olduğunu, poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını , kusur ve maluliyet yönünden Adli Tıptan rapor alınmasını talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava trafik kazası nedeniyle maluliyet tazminatı tedavi giderleri ve manevi tazminat alacağı istemine ilişkindir.

Trafik kazasının 15/09/2013 tarihinde meydana geldiği, davalılardan ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın kaza yapması nedeniyle davacının yaralandığı anlaşılmaktadır

Davalı ... ... plakalı aracın zmms sigorta şirketidir.

Davadan önce davalı ... maluliyet tazminatı olarak davacıya 19.10.2015 tarihinde 8.196,00 TL tutarında ödeme yapmıştır.

Davacıya ait tedavi evrakları dosya arasına celp edilerek maluliyete ilişkin rapor alınmıştır. İstanbul ATK 3. İhtisas kurulunun 22.11.2017 tarihli raporuna göre davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığı iyileşme süresinin ise 4 aya kadar uzayabileceği belirlenmiştir.

Kazanın oluşumuna göre davalı ... in kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Trafik kazası önceki ZMMS genel şartlarına tabidir. Maluliyet alacağı hesabında önceki ZMMS genel şartları dikkate alınmalıdır.

Dosya kapsamı itibariyle aktüer bilirkişiden rapor alınmıştır. Davacının iş görememezlik süresine göre alacağı 9.949,65 TL olarak belirlenmiştir. Davalı ... şirketinin 19.10.2015 tarihinde yapmış olduğu 8.196,00 TL tutarında ödemenin faizle güncellenmesi sonucunda 10.002,71 TL ye karşılık geldiği görülmektedir. Dolayısıyla davacının ödenmeyen maluliyet tazminatı alacağı kalmamıştır.

Davacının yapmış olduğu ve SGK nın sorumluluğu dışında kalıp davalıların sorumluluğunda olan tedavi gideri alacağı ise 3.642,85 TL dir. Tedavi giderlerine yönelik talep yönünden bu miktara hükmolunmuştur.

Davacı kaza nedeniyle yaralanmıştır. Kazanın oluş şekli, kusur durumu, davacının yaralanması dolayısıyla ortaya çıkan manevi zararın yoğunluğu, tarafların sosyo-ekonomik durumlarına göre davacı lehine 8.000,00 TL manevi tazminata hükmolunmuştur.

Açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabul kesmen reddine air aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile

1-Davacının maluliyet tazminatına yönelik talebinin reddine,

2-Davacının tedavi giderlerine yönelik alacak isteminin kabulü ile 3.642,85 TL tedavi gideri ve maddi tazminat alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

Bu alacağa davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 15/09/2013 tarihinden itibaren, davalı ...Ş yönünden temerrüt tarihi olarak belirlenebilen 19/10/2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

3-8.000,00 TL manevi tazminat alacağının kaza tarihi olan 15/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine

4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 795,32 TL harçtan başlangıçta alınan 71,73 TL peşin harç ile ıslah yoluyla alınan 76,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 647,59 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tahsili ile hazineye irat kaydına, davalı ... hakkında manevi tazminata hükmolunmadığından sorumluluğunun 101,21 TL ile sınırlı tutulmasına

5-Davacı tarafça yapılan 29,20 TL harç, 2.611,85 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.641,05 TL'nin kabul ret oranına göre 2.295,32 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.700,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine (alacak davası yönünden),

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.700,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine (manevi tazminat istemi yönünden),

8-Davalılar ... Sigorta Aş, ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.753,65 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,( alacak davası yönünden)

9-Davalılar ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.700,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalılara ödenmesine,( manevi tazminat davası yönünden)

10-Davalı ... tarafından yapılan 80,00 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 10,47 TL sinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya ödenmesine bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına

11-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin yüzüne karşı davalı ... vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/12/2019

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/313, K. 2019/1300, 12 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalılar
  4. ... Sigorta A.ş
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 09/03/2016
  7. Karar Tarihi : 12/12/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/313
Karar No
2019/1300
Tarih
12 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/320 K.2019/1194
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/322 K.2019/962
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/324 K.2019/1269
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/325 K.2019/1167
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/326 K.2019/1120
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/326 K.2019/1181

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.