Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/878 K.2018/576

... DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 27/06/2016

KARAR TARİHİ : 27/04/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 2006 yılında bir ev edinmek amacıyla davalı kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif yöneticileri tarafından 74.400.-TL ödeme yapılması kaydıyla üyeliğe alınacağı ve başka ödeme yapmadan ev sahibi olabileceğinin söylendiğini, davacının üyelikten sonra kısa süre içinde parça parça 74.400.-TL ödediğini, ayrıca 1.400.-TL tapu masrafı da yatırdığını, tüm yükümlülüklerini bu şekilde yerine getirmesine rağmen aradan geçen beş yıl içinde inşaatın dahi başlamadığını, kooperatifin davacıyı 97.260.-TL daha borçlu çıkararak ödeme için yazı gönderdiğini,

bunun üzerine davacının kooperatiften ayrılmak istediğini bildirir ihtarname göndererek yatırdığı aidatın iadesini talep ettiğini, davalı kooperatifin bir yıllık oyalama sürecinden sonra davacının istifasını kabul ederek birikmiş aidatinın 36 taksitte ödenmesi konusunda genel kurul kararı aldığını, bu kararın haksız olduğunu, davacının maddi zararının karşılanması gerektiği gibi bu süreçte manevi olarak çok yıprandığı,

ev sahibi olmak hayaliyle altı yıl oyalandığı için manevi tazminatı da hakettiğini ileri sürerek taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi ve ödemenin defaten yapılmasına karar verilmesini, bu kapsamda 5.000.-TL maddi zararın davacının ödeme tarihleri esas alınarak temerrüt faizi ile birlikte tahsili ve 5.000.-TL manevi tazminatın da yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi için Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2016/309 Esas sayılı dosyasıyla müvekkilinin ödemelerinin faiziyle iadesi için kısmi dava açıldığını,

açılan dava kapsamında yapılan bilirkişi incelemesinde müvekkilinin alacağının 74.608,24 TL olduğu kanaatine varıldığını, sonrasında davanın kabulüne karar verildiğini, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2015/723 E- 2015/7170 K sayılı ilamı ile dosyanın esasına ilişkin kararın onandığını, bakiye 69.608,24 TL alacak için işbu davayı açtıklarını belirterek 69.608,24 TL maddi zararın müvekkilinin kooperatife yaptığı ödemelere ilişkin tarihler esas alınarak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Mahkememizin 02/04/2014 gün ve 2013/16 E. 2014/70 K. Sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar temyiz edilmekle Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2015/723 E. Sayılı ilamıyla bozulmuştur. Ancak bozma ilamında yalnızca karar başlığında yer alan dava tarihi ile davacı lehine hükmedilen alacak için işleyecek faizin başlangıç tarihi konusundaki hatalara temas edilerek bozma yapılmıştır.

Bozma kararının gerekçesinde açıklanan olgulara göre mahkememizce verilen hükmün diğer kısımları hukuka uygun bulunmuştur. O halde önceki kararın esasa ilişkin kısımlarının kesinleştiği kabul edilmelidir. Kesinleşen kısımlarla ilgili olarak yeniden hüküm kurulmasında ve gerekçelendirilmesinde yarar olmadığı gibi usuli olarak yapıldığı anlaşılan bozma gereği verilen mahkememizin 2016/309 Esas sayılı dava dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesinde de bir yarar görülmemiştir.

Bu itibarla; mahkememizin 2016/309 Esas sayılı dava dosyasında davanın kabulüne 5.000-TL'nin 06/06/2013 gününden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesine dair karar verildiği, bilirkişi raporuna göre genel giderler payı düşüldükten sonra 2012 bilançosuna göre davacının talep edebileceği miktarın 74.608,24.-TL olduğu ve önceki kararın esasa ilişkin kısımlarının da kesinleştiği kabul edilerek mahkememizce asıl davada hüküm altına alınan meblağın raporda belirtilen miktardan düşülerek iş bu ek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı lehine hükmedilen alacağa 06/06/2013 tarihinden itibaren faiz uygulanmalıdır. Genel kurulun 2012 yılı bilançosunu kabul ettiği tarihin üzerinden bir ay geçmekle temerrüde düşmüş olacağından faiz başlangıç tarihi de buna göre hesaplanmalı ve ek talepler yönünden de bu tarihin esas alınması gereklidir.

Katip ... Hakim ...