Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/933 K.2018/391

Bakırköy/İstanbul

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözl.Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/07/2016

KARAR TARİHİ : 27/03/2018

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : 27/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; taraflar arasında muhtelif emtia ( mont, triko) satımına dair kurulmuş şifahi akit sözkonusu olduğunu, bu ticari ilişki süresince davalının kambiyo senedi ile bir kısım ödemeleri yapmış ise de 66.621,44 TL tutarındaki bakiye borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2015/4976 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıldığını, icra takibinden sonra davalı taraf asıl borcu üç adet kambiyo senedi ve fiyat farkı bedeli faturası ile aralarındaki cari hesabın sıfırlandığını,

icra takibinden sonra bu ödemeler olduğunda ve davalı taraf icra takibine başlatılmasına sebebiyet verdiğinden feriler yönünden davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline ve yine davalının diğer usulü itirazlarının da reddi ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilemesini talep etmişledir.

Davalı vekili beyanlarında özetle.

Öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davalının ikamet adresinin İstanbul olduğunu, yetkili mahkemenin de İstanbul Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, davacı itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığından usulden reddine, esasa ilişkin olarak da davalının, davacı şirkete borcunu 30/10/2015 ve 30/11/2015 vade tarihli iki adet 17.500,00 TL çek ile bir adet 30/12/2015 vade tarihli senet vermek suretiyle ödediğini, çek ve senetlerin verildiği tarihin icra takibinin ödeme emrinin kendisine tebliğinden önce olduğunu,

davalının icra takibine itirazını 27/04/2015 tarihinde Bakırköy İcra Müdürlüğüne yaptığını, çeklerin ibraz tarihinin daha önce olduğunu, kalan 17.621,44 TL borcu da kabul etmediklerini, davalının 17.000,00 TL 'lik borcu iade farkı faturası keserek ödediğini ve borcunu sıfırladığını, davalının icra takibine itiraz dilekçesinde de 49.000,00 TL borcu çek ve senetle ödediğini, kalan içinde borcu olmadığını bu nedenle davanın reddi ile davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2015/4976 esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Davalı hem takipte icra müdürlüğünün yetkisine hemde mahkememizin yetkisine itiraz etmiştir. Öncelikle yetkiye ilişkin usuli uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekmektedir. Takibe konu borç para borcudur. Davalı icra müdürlüğüne yaptığı itirazında aradaki akdi ilişkiyi inkar etmemiş, senetlerin teslimi ile alacaklıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirtmişlerdir, dolayısıyla para borcu götürülecek borçlardan olup alacaklının ikametgahı icra daireleri ve mahkemelerinde takip başlatıp dava açmasında yetki yönünden herhangi bir usulsüzlük yoktur bu nedenle her iki yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Davalı takipte borcun 49.000,00 TL'lik kısmına itiraz etmemiş , 17.621,44 TL'lik kısmına itiraz etmiştir. Alacaklı vekili tarafından takip dosyasına sunulan beyan dilekçesinde 66.621,44 TL alacağın haricen tahsil edildiğine dair 02/03/2016 tarihinde dosyaya beyan dilekçesi ibraz etmiştir. Davacı dava dilekçesinde itirazın iptalini ise alacağın ferileri yönünden talep etmiştir. Mahkememizce alacağın ferileri yönünden bilirkişi incelemesi yapılmış yapılan incelemeye göre dava tarihi itibariyle 10.838,44 TL tutarında feriler yönünden alacaklı olduğu belirlenmiştir.

Mahkememizce takip konusu asıl alacağın davadan önce ödenmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten asıl alacak yönünden davacının davadan önceki ödeme nedeniyle itirazın iptalini istemede hukuki yararı yoktur. Fakat davacının dava dilekçesinde feriler yönünden itirazın iptalini istediği hüküm kurulduktan sonra fark edilmiş ise de karardan dönülememiştir. Davacının feriler yönünden itirazın iptalini istemede hukuki yararı vardır.

Davacının talebi 8.011,47 TL yönünden takibin devamına karar verilmesi gerekirken sehven asıl alacağa ilişkin itirazın iptali davası şeklinde değerlendirilerek davanın reddine yönelik hüküm kurulmuştur. Yine takipten sonra davalı tarafından yapılan ödemenin 66.621,44 TL asıl alacağın tamamı olduğu halde sehven hüküm fıkrasında 49.000,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Katip ... Hakim ...