Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1070 K.2018/1626

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalıya satılıp teslim edilen mal bedelerinden 27.000 TL'lik kısmın ödenmediğini, bunun üzerine ... 5.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, yetki itirazının da haksız olduğunu zira para borçlarınnı alacaklı ikametgahında ödenmesi gerektiğini, davacı şirketin ... şubesi bulunduğunu, mal satış ve tesliminin ... yapıldığını ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takipe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibi dayanak teşkil eden alacağın bir kısım inşaat malzemeleri satışından kaynaklandığı ileri sürülmüştür. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.

Davacı takibine dayanak yaptığı fatura içeriğindeki malları davalıya satıp teslim ettiğini ispatlamalıdır.Davalı taraf davaya cevap vermemiş olmakla birlikte icra takibine yaptığı itirazda hem alacağa hem de takipte yetkiye karşı çıkmıştır.

Yapılan değerlendirmede alacağım para borcundan ibaret olduğu davacı tarafın sunduğu belgeleri istinaden taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğu, mal alışverişinin ... şubesinden yapıldığı nazara alınarak davalı tarafın takipte yetkiye itirazı yerinde görülmemiştir.Yukarı feyza edildiği üzere ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf alacağını ispatı için taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep etmiştir.

Bu amaçla önce davacı tarafın ticari kayıtlarının bulunduğu yerde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve 30/04/2018 tarihli rapor alınmıştır. Anılan raporda davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu belirten bilirkişi davacının davalıdan 23.09.2016 tarihi itibari ile 27.000 tl alacaklı olduğunu tespit etmiştir.

Raporda taraflar arasında mal alışverişinden kaynaklanan ilişki bulunduğu belirlenmiş, kesilen faturalar ve yapılan ödemeler bir tablo halinde gösterilmiştir.Daha sonra davalı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve 17.09.2018 tarihli rapor alınmıştır. Raporda davalı tarafın defterlerinin de usulüne uygun tutulduğu belirlenmiş, davalının davacı tarafça düzenlenen faturaları teslim alarak defterine işlediği de açıklanmıştır.

Raporu içeriğinden anlaşılacağı üzere davalı taraf bir kısım fatura bedellerini nizasız biçimde ödemiştir. Toplam alış faturaları 106.703,54 ₺’ye ulaşmıştır. Davalının kendi defterlerine göre toplam 107.690,35 Türk Lirası ödeme yapıldığını gösterir kayıtlar işlemiş, 986,91 ₺’lik fazla ödemeyi de ters kayıt yoluyla düzelterek kendi defterine göre borçsuz duruma geçmiştir. Ancak davacı kayıtlarındaki nakdi ödemeleri gösterir dayanak belge yoktur.

Davalı taraf bu konuda bir açıklama yapmadığı gibi kayıt ve defterleri ile dayanak belgeleri de işlememiştir.Bu durum dahi davalı tarafın soyut inkârına rağmen taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu ispata yeterlidir. Davalı tarafın usulü dürüstlük kuralına uygun hareket etmediği anlaşılmıştır.

Buna rağmen davalı tarafa kendi kayıt ve defterleri nde görülen 35.000 Türk Lirası ve 20.000 Türk Lirası tutarındaki ödemelere ilişkin yazılı belgelerini sunması için kesin süre verilmiş, kesin sürenin sonuçları hatırlatırmış, buna rağmen davalı taraf bir açıklama yapmamıştır.

Davacı tarafın istediği miktar, davalı tarafın ispat edemediği ödemelerin altındadır.Tüm dosya kapsamına göre davacının mal teslimini yeterince ispatladığı, buna karşılık davalı tarafın ödemeleri ispat edemediği sonucuna varılmıştır. Davalı taraf açısından bir muayyen olan borca itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu kabul edilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı