Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1081 K.2018/517

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine ... 17.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, hesabın kat edilerek davalılara tebliğ edildiğini, ödenmemesi nedeniyle de icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibi de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalılar vekili beyanlarında özetle ; davalılara hesap kat ihtarının usulune uygun tebliğ edilmediğini, kesinleşmiş borç ilişkisinin bu nedenle bulunmadığını ve temerrüdün de gerçekleşmediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilerek %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava 17.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davalı ... ... Ltd Şti'nin davacı bankandan kullanmış olduğu, diğer davalılarında müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza ettikleri kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.Kredi sözleşmesi dosyaya sunulmuş incelenmesinde; her bir davalının imzalarının bulunduğu, kefalete ilişkin sözleşmelerinde yer aldığı,

her bir kefil bakımından kefalet limitinin belirli olduğu görülmüştür.Takip konusu alacak bakımından dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş ve usulüne uygun hesaplama yöntemiyle davacının takipteki alacak miktarının belirlendiği görülmüştür ancak bilirkişinin sehven sonuç bölümünde işlemiş faiz yönünden 9.645,51 TL belirleme yaptığı görülmüş ise de işlemiş temerrüt faizinin 645,51 TL olduğu mahkememizce tespit edildiğinden davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiş,

alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.Hüküm fıkrasında davalının itirazının iptaline şeklinde hüküm kurulmuşsa da bu husus infazda tereddüt oluşturabileceğinden anılan açık maddi hata henüz gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmeden HMK'nun 304.maddesi uyarınca gerekçeli kararla birlikte tahsis edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Hüküm fıkrasının birinci bendi olan " Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile; ... 17.icra müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının kısmen iptaline" ile üçüncü bendi olan "19.125,38 TL'nin %20 'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" maddelerinin; 1-Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile; ... 17.icra müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasında davalı tarafın ödeme emrine itirazının kısmen iptaline, 2-19.125,38 TL'nin %20 'si tutarında icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacıya ödenmesine, şeklinde tahsisine karar verilmiştir.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı