Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1102 K.2018/997

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; 31/01/2017 tarihinde davalı sigortalıları olan ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle dava dışı ... plakalı aracın hasarı dolayısıyla 6.421,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, meydana gelen kazada sigortalı araç olan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğunu bu ağır kusur nedeniyle de ZMMS genel şartları çerçevesinde rücu koşullarının oluştuğunu belirterek üçüncü kişiye yapılan ödemenin rücuen tahsilini talep etmişlerdir.

Davalı vekili beyanlarında özetle ; söz konusu kazada davalı araç sürücüsünün ağır kusurunun bulunmadığını bu nedenle rücu koşullarının oluşmadığını, yine davacı ... şirketi tarafından üçüncü kişiye yapılan ödemenin fazla olduğunu belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.

Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.

Hangi durumlarda sigorta şirketinin sigortalıya karşı rücu edebileceği, ZMSS Genel Şartları‘nın B. maddesinin 4. bendinde düzenlenmiştir. Bu maddede sayılan şartlardan birinin gerçekleşmesi halinde, sigorta şirketi üçüncü kişinin zararını öder ve sigortalının kusuru oranında sigortalıya rücu eder.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun‘a göre , ZMSS poliçesine dayalı olarak sigorta şirketince sigortalı aleyhine açılan davalarda görevli mahkemeler “Tüketici Mahkemeleri”dir.

Çünkü, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamakta ve kanunun 3. maddesinin (l) bendinde, tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

Yine aynı kanunun 73. maddesinin birinci bendinde, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun’un 83. maddesine baktığımızda, eğer taraflardan bir tanesi tükeci ise, onun yaptığı işlemler ile ilgili olarak diğer kanunlarda bir düzenleme varsa, buna rağmen bu işlemin tüketici işlemi olduğu ve bu kanunun görev ve yetkiye dair olan düzenlemesini engellemeyecektir. Bu nedenle yargılamada Tüketici Mahkemesi börevlidir (Bu konuda bknz.Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 05.05.2015 tarih 2015/3998 E 2015/6516 K sayılı kararı)

Mahkememiz yargılamada görevli olmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...