Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1163 K.2018/3

Hacıilyas Mah. Aral Sk. Seven Apt. B Blok No.9 K.2 Osmangazi/Bursa

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/09/2017

KARAR TARİHİ : 05/01/2018

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : 12/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı arasında 28/06/2017 tarihindi adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkil tarafından davalıya 210.000,00 TL ortaklık payı ödendiğini, ayrıca her ay için davacı şahsına 7.500,00 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, 09/09/2017 tarihinde sözleşmenin yenilendiğini ortaklıktan kazanılacak olan biniş dersleri gelirinin %50'sinin müvekkile hocalık geliri olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacı ile davalının bir kaç ay ortaklığı yürüttüğünü ancak maddi ve diğer konularda anlaşmazlık çıktığını,

davacının anlaşmayı feshetmek istediğini ve ödemiş olduğu ortaklık payının iadesini talep ettiğini davalıya bildirdiğini, ayrıca davacı tarafından ayrıca binicilik merkezinde kullanılmak üzere üç adet at satın alınmış olup bu atlar için 25.000,00 TL ödeme yapıldığın, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 235.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; fesip bildirminin dürüstlük kuralına aykırı olarak yapıldığını, sözleşmeyi de kendi kusuruyla feshettiğini, davacının davranışlarının ahde vefa ve sözleşmeye sadakat ilkesine aykırı olduğunu, davacının da ortaklığa güvenerek yaptığı giderlerinin olduğunu ve ayrıca bu işi dokuz yıldır yaptığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.

Davanın BK'da düzenlenen adi ortaklığın feshinden kaynaklı alacağa ilişkin olarak başlatılan takipte ödeme emrine davalının itirazı dolayısıyla itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere adi ortaklık BK'da düzenlenmiş bir ortaklık türüdür.

Fesih ve tasfiye işlemleri de BK'da ki hükümlere göre değerlendirilecektir.Taraflar arasındaki adi ortaklığın at binicilik hizmetlerinin yürütülmesine ilşikin olduğu, davacının da hoca olarak görev yapıp burdan gelir alacağı dolayısıyla dava taraflarının her ikisinin birden tacir olmadığı ve yine adi ortaklığın Ticaret Kanununda düzenlenmemiş olması ve ticari dava niteliğinde olmaması nedeniyle söz konusu davada asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu mahkememizin ise yargılamayı yapmakla görevli olmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...