Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1222 K.2018/487

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı borçlunun müvekkil davacı bankadan ... müşteri numarası ile imzalamış olduğu Bankacılık Hizmet Sözleşmesi uyarınca davalının kullanmış olduğu .. ile .. kredi kart nolu kredilerden kaynaklanan borcu ödemediğinden Beyoğlu 24.Noterliğinin 29/04/2014 tarih ve 11657 yevmiye nolu ihtarname ile davalıya bildirimde bulunulduğunu, davalı taraf ödeme yapmadığı için hakkında Gemlik İcra Müdürlüğünün 2014/1463 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın borca itirazı ile ilmasız takibin durduğunu,

Gemlik İcra Müdürlüğünün 2014/1463 esas sayılı icra dosya dosyasına ilişkin davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına haksız ve hukuka aykırı itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davalının süresi içerisinde herhangi bir cevap sunmadığı bu nedenle davayı ret ve inkar ettiği görülmüştür.

Yargılama sırasında davacı vekili takip konusu hak ve alacağın ... Varlık Yönetim A.Ş'ye devrolunduğunu belirterek temlik sözleşmesini ibraz etmiştir.

Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.

Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.

Esasında davacı davasını Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesine Tüketici Mahkemesi sıfatıyla açmıştır. Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesi Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla dosyada mahkememize görevsizlik kararı verilmiştir.

Ticari davalar mutlak ve nispi ticari dava olarak ikiye ayrılır. Buna göre ya tarafların her ikisinin de tacir olup uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgili bulunması yahut uyuşmazlığın ticaret kanununda düzenlenen işlerden kaynaklanması gerekmektedir. Davalının tacir olmadığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar işlem bankacılık işlemi olsa da 6502 sayılı Tüketici Korunması hakkındaki kanuna göre taraflardan birisi tüketici ise düzenlendiği yasa bakılmaksızın bu işlem tüketici işlemi sayılacaktır. Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin de dava dilekçesine kredi sözleşmesine göre bankacılık hizmet sözleşmesi olduğu ve bu sözleşmenin konusunun da banka kartlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı tüketici olduğuna göre ( ki davacı da davasını bu nedenle tüketici mahkemesinde açmıştır) 6502 sayılı yasa ve banka kartları hakkındaki kanun hükümleri uyarınca yargılamanın yapılması gerekmektedir. Dolayısıyla yargılamada görevli mahkeme tüketici mahkemesindir.

Her ne kadar görevsizlik kararı Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş ise de bu mahkemeye karşı görevsizlik verilmemiştir zira 10/07/2014 tarihli 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunun geçici 2.maddesi ile Gemlik İlçesi Bursa İli Büyükşehir Belediye sınırlarına alınmıştır. Bu nedenle Gemlik'te ayrı bir tüketici mahkemesi bulunmamaktır. Bu nedenle görevsizlik kararı da Bursa Tüketici Mahkemesine verilmiştir.

Katip ... Hakim ..