Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1237 K.2018/1760

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 27/01/2016 tarihinde davalı şirkete gönderdiği elektronik posta ile fotoğraf ve video çekimi için teklifte bulunduğunu, elektronik postaya herhangi bir cevap verilmediğini ancak yapılan sözlü görüşme sonrasında fotoğraf ve video çekimi için anlaşma sağlandığını, davalı şirketin talebi üzerine 42 nokta çekimi yapıldığını ve söz konusu fotoğrafların davalının internet sitesinde ve sosyal medyada kullanıldığını, davacı şirket tarafından 4.500,00 TL +KDV tutarında 22/08/2016 tarihli fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini,

davalı şirketin söz konusu faturayı 3 ay sonra ... kanalıyla iade ettiğini, davalının TTK 21/2 uyarınca 8 gün içerisinde itiraz etmediğinden fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağını, davacı şirket tarafından davalıya noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye verdiği cevapta yapılan işi kabul ettiğini ancak işin bedelinin 2.500,00 TL +KDV olduğunu belirttiğini, ilgili fatura ödenmeyince ...

3. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının 2.500,00 TL + KDV'lik tutarı yatırdığını ve geri kalan bakiye için takibe itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise, davacı taraf ile 2.500,00 TL + KDV fiyat karşılığında fotoğraf çekimi hususunda anlaşıldığını ancak karşı tarafın işi zamanından sonra ve ayıplı olarak ifa ettiğini, davacı tarafın teslim ettiği fotoğrafların müvekkili şirket tarafından talep olunan nitelik ve kalitede olmadığından teslim edilen fotoğrafların yaklaşık %90'nının kullanılamadığını, 2016 yılı Ekim ayında başka bir fotoğraf firması ile anlaşılarak yeniden çektirildiğini ve bu yeni fotoğrafların kullanıldığını, faturanın 8 günlük sürede iade edildiğini,

taraflar arasındaki mutabakata aykırı olarak doldurulan fatura miktarına ve bu faturaya istinaden yapılan icra takibine müvekkilince kısmen itiraz edildiğini, kabul edilen 2.500,00 TL + KDV tutarı icra masraflarıyla birlikte 3.392,12 TL olarak icra dosyasına yatırıldığını, taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak müvekkilinin borcunu ödediğini, aksinin davacı tarafça yazılı delil ile ispatı gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmektedir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça sunulan fotoğraf çekimleri ve kayıtların bulunduğu flash bellek içeriği ile davalı web sitesinde kullanılan fotoğraflar mukayese edilerek kullanılan fotoğraflara göre makul rayiç ücretin ne olacağı konusunda rapor aldırılmak üzere dosya reklamcı bilirkişiye tevdii edilmiş; bilirkişi 30/10/2018 tarihli raporunda davacı tarafın davalı tarafa yaptığı çekimlerden uygun olanlarının %10'unun kullanılması için gönderildiği,

bu durumun ise davalı tarafın kullanım hakkı açısından ideal olan olduğunu, flash bellek içerisinde bulunan 628 adet fotoğrafın ve 360 sanal tur içeriklerinin davacı tarafından çekildiğini, çekilen fotoğrafların ve 360 sanal tur içeriklerinin davalı tarafından resmi web sitesinde ve sosyal medya hesaplarında kullanıldığını, birçoğunun çözünürlüğünün kötü olarak adlandırılmasına rağmen kullanıldığını, rayiç ücret bedelinin 4.000,00 TL + KDV toplam 4.720,00 TL olduğunu belirtmiştir.Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde; fotoğrafların davacı tarafından çekildiği,

çekilen fotoğraflardan uygun olanlarının %10'unun kullanılması için gönderildiği ve bunun ise davalı tarafın kullanım hakkı açısından ideal olduğu, fotoğraf ve sanal tur içeriklerinin birçoğunun çözünürlüğünün kötü olarak adlandırılmasına rağmen davalı tarafından resmi web sitesinde ve sosyal medya hesaplarında kullanıldığı, rayiç ücretin 4.000,00 TL +KDV toplam 4.720,00 TL olduğu, 2.500,00 TL + KDV toplam 2.950,00 TL'nin davalı tarafça ödendiği, yapılan tahsilatlardan sonra kalan bakiyenin 1.770,00 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı