İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1295 K.2018/1555

Av.

Esas2017/1295Karar2018/1555Tarih29 Kasım 2018Okuma5 dk · 1.040 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/1295
Karar No
2018/1555
Karar tarihi
29 Kasım 2018
Esas no
2017/
Karar no
2018/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.040 kelime·5 dk okuma·11 bölüm

Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av

DAVALI : 2-

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/09/2017

KARAR TARİHİ : 22/11/2018

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 16/12/2016 tarihinde ... üzerinde park halinde bulunan ... plaka sayılı araca sürücüsü tespit edilemeyen, maliki ... olan ... plaka sayılı aracın sol önden çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın maddi hasara uğradığı, davalıya ait araç plakasının müvekkili tarafından müracaat edilen ...

Polis Merkezinde dinlenen tanık anlatımları ile ulaşıldığı, kaza sonrasında müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın olay tarihinden sonra müvekkili tarafından götürüldüğü servis tarafından giderilerek faturalandırıldığı, hasarın davalı yanın ZMMS poliçesini yapan ...

Sigorta A.Ş.2 ye ihbar edilerek 27/12/2016 tarihli ekspertiz raporu ile hasar tespitini yapıldığı, davalı ...'ün sahibi olduğu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kusurlu olarak meydana getirdiği hasar nedeni ile oluşan gerçek zarardan ve davalı sigorta şirketinin de sigortalısının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu,

müvekkiline ait araçta meydana gelen maddi zarar ile birlikte geçirdiği kaza ile birlikte değer kaybına da uğradığı nedeni ile fazlaya ilişkin hakları salı tutularak 1.000,00 TL hasar tazminatı ile 1.000,00 TL değer kaybı alacağının toplamı olan 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta Şirketi davaya cevap dilekçesi ile; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olup; kaza yerine ilişkin ... kayıtlarının incelenilerek kazaya karışan araçların belirlendikten sonra davacı aracında meydana gelen gerçek zarara ilişkin hasarın neden ibaret olduğu,

kaza ile illiyet bağı, tarafların kusur durumları, değer kaybı gibi hususların araştırılarak bilirkişi aracılığı ile tespit ettirilmesi gerektiği, temerrüt tarihinin ihbar tarihi olarak kabul edilemeyeceği hususları itiraz ile bildirilerek açılan davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle usulden ya da zamanaşımı itirazları değerlendirilerek zamanaşımı nedeni ile reddine, aksi halde incelemenin yukarıda belirtilen şekilde yapılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile meydana gelen araç hasarı ve değer kaybına ilişkin maddi zararların giderimine ilişkin tazminat davasıdır.

Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak; poliçe ve hasar dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, olaya ilişkin maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, karakol tutanakları, olay günlü tanık anlatımlarına ilişkin tanık ... beyanları, ekspertiz raporları, ... kayıtları, davacı araç hasar giderimini yapan servis fatura bilgileri dosyamız içerisine celp edilmiş, tanık anlatımlarına göre davacı tanık anlatımları ve olay yerini gösteren ... kayıtlarına göre davacı yana ait ... plaka sayılı araca çarpan aracın davalı yana ait ... plaka sayılı araç olduğu anlaşılmış olup;

tarafların kusur durumları, davacı aracı üzerinde meydana gelen gerçek zararın tespitine esas hasar ve değer kaybı tutarının belirlenmesi yönünden mahkememizce resen görevlendirilen Makine Mühendisi Trafik Güvenliği Uzmanı ... aracılığı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından dosyamız içerisine ibraz edilen ve mahkememizce de itibar olunan 24/04/2018 tarihli bilirkişi kök raporu ve 03/09/2018 tarihli bilirkişi ek raporu kapsamında yapılan inceleme ile; ''......Trafik kazası tespit tutanağı, ... kayıtları ve tanık anlatımlarına göre firari sürücü sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...

Sokak boyunca seyir ederken bitişe göre taşıt yolunun sağ tarafında park halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpmak sureti ile meydana gelen kazada KTK'nın 84, 52/b.maddelerini ihlal ettiğinden; olayda %100 oranında kusurlu bulunduğu, davacı ...'e ait ... plaka sayılı aracın park alinde olup; kural ihlali yapmadığından; söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu ....'' sonucuna varılmış davacı aracı üzerinde yapılan hasar incelemesine göre aracın Audi Marka A4 2.0 TDI 150 Multitronic PI 2014 Model araca ait 08/01/2017 tarihli ekspertiz raporu, ...

Oto Pazarlama ve Ticaret A.Ş. Firmasına ait onarım faturası karşılaştırıldığında; yeni alınması gereken yedek parça cins ve tutarlarının komple sol far hariç birebir uyumlu olduğu, komple sol far tutarında uyuşmazlık 1.702,52 TL / 1.818,06 TL olduğu, onarım faturası tutarının bunun dışında uygun bulunduğu, dosya arasında bulunan ekspertiz raporu ile onarım faturasının işçilik tutarlı bakımından uyuşmadığı anlaşılmakla.

1.250,00 TL / 1.622,00 TL olduğu onarım faturasının uygun bulunduğu, sonuç olarak toplam yedek parça tutarı 6.472,85 TL işçilik tutarı 1.622,00 TL olmak üzere toplam hasar tutarı 8.094,85 TL KDV hariç, 9.551,93 TL KDV dahil tutar olduğu,Değer kaybı tutarının incelenmesinde ise dava konusu aracın olay tarihinde Kasko değerinin 148.927,00 TL olduğu, aracın olay tarihinden 1 gün önceki piyasa rayiç değerinin 125.000,00 TL olup; tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değerinin 120.000,00 TL olup; değer kaybının 5.000,00 TL olduğu,

ancak sigorta genel şartlarına göre, Genel Şartlar Ekli Lİstesi kapsamında yapılan incelemede değer kaybının 2.886,00 TL olduğu tespit edilmiş olup; davalı araç maliki ile ZMMS sigortasını yapan sigorta şirketinin gerçek zararı gösteren bu tutarlardan sorumlu bulunduğu, ancak değer kaybı yönünden davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta genel şartları kapsamında yapılan incelemeye göre 2.886,00 TL olduğu anlaşılmakla;

bu tutarların davalı ...'den 16/12/2016 kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden ise sigorta şirketine yapılan müracaat 22/12/2016 tarihinde sigorta şirketince yaptırılan ekspertiz incelemesi sonrasında bu tarihe 8 gün ilavesi ile oluşacak 30/12/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınmasına karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 9.551,53 TL KDV dahil hasar tutarı tazminatı ile , 5.000,00 TL değer kaybı zararının (davalı sigorta şirketi bu tutarın 2.886,00 TL sorumlu olmak kaydı ile) davalı ... 'den 16/12/2016 kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden 30/12/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gereken 994,02 TL nispi harçtan peşin alınan 34,16 TL harç ile 215,00 TL ıslah harcının toplamı olan 249,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 744,86 TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak ( Davalı sigorta şirketin bu tutarın 147,70 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 938,36 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak ( Davalı sigorta şirketi bu tutarın 186,07 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) davacı tarafa VERİLMESİNE,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2018

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1295, K. 2018/1555, 29 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı : 1-
  4. Davalı : 2-
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/09/2017
  7. Karar Tarihi : 22/11/2018
  8. Gerekçeli Kararın
  9. Yazıldığı Tarih : 19/12/2018
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1295
Karar No
2018/1555
Tarih
29 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/1295 K.2018/1386
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1296 K.2018/1353
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1296 K.2018/1148
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/1297 K.2018/1349
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1299 K.2018/1269
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/1301 K.2018/1579

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.