İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1427 K.2019/711

..... Küçükbakkalköy Mahallesi Kayışdağ Caddesi N:1 Ataşehir Bakırköy/ İSTANBUL

Esas2017/1427Karar2019/711Tarih12 Haziran 2019Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
12 Haziran 2019
Esas no
2017/1427
Karar no
2019/711
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -TC Kimlik no-...
Vekili
Av. ... - Hacı İlyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Sezen Sk. No:4 Arat İş Merkezi K:2 D:3 Osmangazi/ BURSA
Davalılar
1- ... -
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

..... Küçükbakkalköy Mahallesi Kayışdağ Caddesi N:1 Ataşehir Bakırköy/ İSTANBUL

VEKİLİ

Av. ... - Halil Rıfat Paşa Mah Yüzer Havuz Sok Perpa B Blok 13.Kat No:2331 Okmeydanı Şişli/ İSTANBUL 2-... -TC Kimlik no-... 3-... - TC Kimlik no-... ... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 07/11/2017

KARAR TARİHİ : 12/06/2019

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... ... adına kayıtlı sürücü ... yönetimindeki ve diğer davalı ...adına kayıtlı ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca 10/07/2017 tarihinde maddi hasar verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza nedeniyle aracının hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan 100,00.-TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılamalar devam ederken davacı taraf talebini 4.000 TL olarak belirlemiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı ...cevap dilekçesinde; davacının eksik evrak ile başvuruda bulunduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen zarar için şirket tarafın davacı tarafın kasko şirketi olan Ak Sigorta A.Ş'ye 8.031,00.-TL rücu ödemesi yapıldığını, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin 33.000 TL olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde sorumlulukları bulunduğunu, dava konusu aracın değer kaybı yaşanmayacak kadar eski ve kullanılmış bir araç olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Ancak davalılardan ... 31/08/2018 havale tarihli beyan dilekçesinde; yetkiye ve göreve itirazda bulunduğunu, davanın öncelikle davalı ... şirketine yöneltilmesi gerektiğini, asıl kusurun davacıda olduğunu ve araçta herhangi bir değer kaybının olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı ve bunun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.

Bu amaçla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. Bilirkişi incelemesinin dosyaya sunulan kayıt ve delillerle sınırlı tutulması yeterli görülmüştür.

Bir trafik güvenliği uzmanı bir de sigorta uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 18/02/2019 günlü raporlarında; davalı sürücü ...'in önündeki trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, önündeki aynı yönde seyreden araca arkadan çarptığından, aracın hızını, trafik, yol ve aracının teknik özelliğine göre ayarlayamadığından %100 kusurlu olduğunu, davacı sürücü ...'un kurallara uygun seyrettiğinden, kural ihlali yapmadığından söz konusu kazada kusursuz olduğunu, dava konusu araçta 4.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiğini, bu tutarın sigorta şirketi yönünden 2.528,00.-TL ile sınırlı olarak,

sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden olayın meydana geldiği 10/07/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte talep edebileceği, sigorta şirketi hakkındaki talebin bu miktarla sınırlı olarak sigorta poliçesi teminat kapsamında bulunduğuna dair görüş bildirmiştir.

Bu nedenle mahkememizce yapılan değerlendirmede davalı sürücü ...'in önündeki trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, önündeki aynı yönde seyreden araca arkadan çarptığından, aracın hızını, trafik, yol ve aracının teknik özelliğine göre ayarlayamadığından %100 kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'un kurallara uygun seyrettiğinden, kural ihlali yapmadığı kanaatine varılarak ve bilirkişi heyetince tanzim olunan rapor da hükme esas almaya yeterli görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

Davanın kabulü ile 4.000,00 TL değer kaybı tazminatının (davalı ... şirketi bu tutarın 2.528,00 TL sinden sorumlu olmak kaydıyla) sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 07/11/2017 tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 10/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

Alınması gereken 273,24.-TL harca peşin yatırılan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 241,84.-TL harcın (davalı ... şirketi 152,84 TL siyle sınırlı olarak) davalılardan müteselsilen tahsiline,

Davacı vekili lehine takdir edilen 2.725,00 TL ücret-i vekaletin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça karşılanan ve peşin harç dahil edilerek hesaplanan 313,20.-TL muhakeme masrafının (davalı ... şirketi 197,94 TL siyle sınırlı olarak) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı ... in yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda açıkça okundu, anlatıldı.12/06/2019

İş bu kararın gerekçesi 12/06/2019 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... Hakim ...

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1427, K. 2019/711, 12 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Dava Tarihi : 07/11/2017
  5. Karar Tarihi : 12/06/2019
  6. Davacının Talebi
  7. Davalının Cevabı
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1427
Karar No
2019/711
Tarih
12 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1432 K.2019/1025
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1434 K.2019/761
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1513 K.2019/935
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/1533 K.2019/764
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1536 K.2019/1055
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/1557 K.2019/765

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.