Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1461 K.2019/225

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalılar aleyhine Bursa 10.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıların taraflar olduğu banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı , hesabın kat edilerek kat ihtarının davalılara tebliğ edildiğini ancka buna rağmen borcun ödenmediği gibi haksız olarak da takibe itiraz edildiğini bu nedenle davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; sözleşme suretinin takip dosyasına sunulmadığını, dava aşamasında sunulmasına muvafakat etmediklerini, takipte talep edilen faizin ve oranının fahiş olduğunu, kat ihtarının da usulüne uygun olarak keşide edilmediğini belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 10.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalıların takibe itirazlarının iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın temlik eden davacı ile davalı şirket arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Diğer davalılar Serdar ve Selçuk söz konusu sözleşmenin müteselsil kefili olarak imza atmışlardır. Takipte her üç borçlunun da ödeme emrine itiraz ettiği anlaşılmakta olup dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Yargılama sırasında kredi veren banka alacağı ... Varlık Yönetim A.Ş'ye temlik etmiş, temlik alan sıfatıyla davacı olarak ... Varlık Yönetim A.Ş'nin dosyaya kaydı yapılmıştır.

Dosya kapsamından banka kayıtlarında yerinde inceleme yapılmak suretiyle bankacı bilirkişiden rapor alınmış buna göre davacının takipte davalı ... Tekstil...

Ltd Şti yönünden 27.741,21 TL asıl alacak 4.325,76 TL kat tarihi itibariyle işlemiş 211,79 TL BSMV 354,00 TL kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz , 17,69 TL BSMV 702,26 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 33.352,71 TL alacaklı olduğu, diğer davalı kefiller ... ve ... yönünden 27.741,21 TL asıl alacak 4.454,67 TL kat tarihi itibariyle işlemiş 218,23 TL BSMV 225,09 TL kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz , 11,25 TL BSMV 702,26 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 33.352,71 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar bilirkişi hesaplamasında temerrüt tarihinin belirlenmesine yönelik bir itiraz olmuş ise de bilirkişinin temerrüde ilişkin belirlemesi ile faiz hesaplamasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, takibe konu asıl alacak tutarının %20'si tutarında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

Katip Hakim