Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1476 K.2018/826

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile,müvekkili ...'nın ... ... isimli işyerinin sahibi olup 2015 yılından itibaren müvekkili ile davalı şirket arasında tül ve perde kumaşı alışverişi yapıldığı müvekkilinin alacağı mallara ilişkin olarak davalı şirkete Mayıs 2017,Haziran 2017, Temmuz 2017, Ağustos 2017, ve Eylül 2017 vadeli her biri 6.000,00 TL. Bedelli olmak üzere 5 adet çek teslim etmiş olup toplam 30.000,00 TL.

Ön ödeme avans ödemesi yaptığını davalı şirket tarafından ise iş bu çekler tahsil edildiği halde bir kısım malların gönderilmiş olmasına rağmen bir kısım malların gönderilmediğini, müvekkiline gönderilen mallar düşüldüğünde müvekkilinin davalı şirketten 20.980,87 TL bakiye alacağı kaldığını, müvekkilinin bakiye tül ve peredlik kumaşı talep etmesine rağmen müvekkiline gönderilmediğinden davalı taraftan bakiye alacağını ...

Noterliği'nin 19.09.2017 tarih ve yevmiye no.lu ihtarnamesi ile talep ettiğini davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle bu kez davalı hakkında ...

14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davcalı tarafça icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğinden bu kez icra takibine itirazın iptaline icra takibinin devamına alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 14.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 20.980,87 TL. Alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süre içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilince dosya içersine ibraz edilen 08.12.2017 havavele tarihli dilekçesi ekinde fatura cari hesap ekstresi aslı ihtarname aslı gibi tüm delillerini dosya içerisine ibraz etmiş, davalı tarafça icra takibine itirazında taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı belirtilmiş ise de davalı tarafça davacı taraf kesilen faturalarçek tesliğm bordrosu aslı ile aralarında ticari ilişki olduğu anlaşılmış,davacı tarafça davalı taraf verildiği iddia olunan çekler yönünden muhatap bankaya yazı yazılarak çeklerin hamil, ibraz, ödeme bilgileri sorulmuş,

çeklerin tümünün takastan ödendiği yönünde muhatap banka tarafından bilgi verildiği görülmüştür.Mahkememiz 20.03.2018 tarihli ara kararı gereği davalı adına cari hesap ekstresi, mutabakat belge örneği,çek tahsilat makbuzu eklenerek çıkartılan ihtaratlı davetiye ile,tebliğ edilen belgelere,

mutabakat belgesi altındaki imzaya karşı diyeceklerini bildirmesi,taraflar arasındaki sözleşme ve mal gönderimine ilişkin hususlarda isticvabına karar verildiğinden anılan hususlar ile ilgili beyanda bulunmak üzere mahkememizde hazır bulunması aksi halde 2015-2016 yıllarına ilişkin ticari defter ve dayanağı kayıtları ibraz etmesi konusunda ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, davalı adına çıkartılan ihtaratlı davetiyenin tebliğine rağmen davalı tarafça beyanda bulunulmadığı ve delil sunuşlmadığı gibi, isticvap için hazır bulunmadıkları ticari defter ve dayanağı kayıtları da sunmadıkları, ibrazdan kaçındıkları anlaşılmış olup,

davacı tarafça dosya içerisine sunulan ve aksi ispat olunmayan tüm delil ve belgelerden davalı yana 5 adet 6.000,00'er TL.lik toplam 30.000,00 TL.lik çeklerin verildiği ve bilahare ödendiği halde davalı tarafça yükümlenilen malların bir kısmının gönderildiği bakiye 20.980,87 TL.

Tutarlı malların ise gönderilmediği anılan nedenle davacının ödenen çekler nedeniyle davalıdan bedelsiz kalan bu tutar kadar alacaklı bulunduğu anlaşılmakla davanın anılan tutar üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı